Дело № 2-193/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца Григорьевой Н.И., ее представителя Григорьева П.В., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.И. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрации города Кстово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица Григорьева Н.И. обратилась в Кстовский городской суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района, в котором просит сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 47,9 кв.м., из них жилой 29,9 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен).Указанная квартира перешла в ее собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена). С целью более удобного и рационального использования жилой площади истица самовольно произвела перепланировку в виде возведения пристроя к дому. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц.
Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Кстово.
В судебном заседании истица Григорьева Н.И., ее представитель Григорьев П.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик - Администрация Кстовского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Ответчик - Администрация города Кстово, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо - Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в лице Кстовского отдела, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, причин неявки суду не сообщило, об отложении дела не ходатайствовало.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела по иску Григорьевой Н.И. в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Григорьевой Н.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно Градостроительному кодексу реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена) истице Григорьевой Н.И. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира (адрес обезличен), общей площадью 47,9 кв.м., из них жилой 29,9 кв.м.
Распоряжением Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) квартира истицы исключена из реестра муниципальной собственности.
Согласно техническому паспорту Кстовского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на часть объекта индивидуального жилищного строительства от (дата обезличена) спорный объект имеет общую площадь 54,5 кв.м., из них жилую 29,9 кв.м., что не соответствует проектным данным. Согласно примечанию в техническом паспорте разница в общей площади части жилого дома (номер обезличен) на 6,6 кв.м. за счет возведения пристроя.
Из экспертного заключения МП ПИ «К.», филиала ФГУЗ «А.» усматривается, что в квартире истицы демонтирован холодный пристрой, выполнен новый пристрой, где размещена кухня, на площади кухни размещена столовая, в стене между кухней и столовой выполнен дверной проем, для входа в дом выполнен холодный пристрой.
Представленными истицей доказательствами подтверждается, что состояние спорного объекта соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.
В соответствии с письмом Кстовского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области выполненные истицей в квартире (адрес обезличен) работы являются реконструкцией.
Принимая во внимание, что произведенные в квартире истицы мероприятия выразились в сносе части строения, возведении на его месте нового строения и возведении вне пределов квартиры нового строения, суд не может признать указанные действия перепланировкой по смыслу ст. 25 ЖК РФ. Общая площадь квартиры Григорьевой Н.И. увеличилась не за счет изменения конфигурации помещения, а в результате возведения нового пристроя, имеющего признаки самовольного строения. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Григорьевой Н.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии у суда не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать. Требования о признании права собственности на реконструированный объект истицей в рамках данного дела не заявлено, доказательств принадлежности земельного участка под объектом, соответствующей ст. 222 ГК РФ не предоставлено.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Григорьевой Н.И. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрации города Кстово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.