Дело № 2-115/11
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 февраля 2011 года гор.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Артемовой Н.И., с участием представителя истца Слюниной М.В. - адвоката Степановой С.Ф., ответчика Першина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюниной М.В. к Першину С.Н. о признании недействительными результатов межевания, постановки на кадастровый учет, зарегистрированного права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Слюнина М.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Першину С.Н., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 1000,00 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) на основании Свидетельства (номер обезличен) о государственной регистрации права от (дата обезличена), на основании договора дарения земельного участка от (дата обезличена), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (номер обезличен). Справкой (номер обезличен), выданной Ближне Борисовской сельской Администрацией Кстовского района уточнен адрес принадлежащего мне земельного участка.
Ответчик является собственником земельного участка площадью 1003 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), согласно Выписки из ЕГРП от (дата обезличена)
Летом (дата обезличена). она обнаружила, что смежный землепользователь - ответчик занял земельный участок, расположенный между моим участком и участком ответчика, который относится к землям общего пользования, согласно описания границ, отраженных на кадастровом плане земельного участка от т.33 до т. 37, а также в Акте согласования и установления границ ее земельного участка, где указано, что граница с землями общего пользования проходит от точек 3 до 4, от 4 до 5, от 5 до 6 и от 6 до 7 по забору. Впоследствии ей стало известно, что при проведении межевания ответчиком не были согласованы границы со смежным землепользователем земельного участка (адрес обезличен), на момент проведения межевания собственником смежного земельного участка являлся З., который является Дарителем по договору дарения ей, Одаряемой, данного земельного участка. Подпись от имени З. в Акте согласования границ на земельный участок ответчика поставил некто другой, З. не был извещен о месте, дне и времени проведения межевания, подпись в Акте согласования границ не ставил. Данным межеванием, проведенным незаконно, без согласования смежного землепользователя, нарушены ее права, так как результатами межевания земельного участка, принадлежащего ей и поставленного на кадастровый учет ранее, чем земельный участок ответчика, уже были определены границы земельного участка, в том числе и границы с землями общего пользования. В настоящее время, из результатов межевания, проведенного ответчиком следует, что данная граница ее земельного участка граничит не с землями общего пользования, а с земельным участком ответчика с кадастровым номером (номер обезличен). У нее, как и у прежнего собственника принадлежащего ей земельного участка сложился определенный порядок пользования: земли общего пользования, граничащие с моим земельным участком использовались для прохода, проезда к принадлежащему ей дому на данном земельном участке, также имели функции пожарного подъезда и т.п. В настоящее время, в результате незаконных действий ответчика, к дому, расположенному на ее земельном участке подъезда (прохода) не имеется, не сможет подъехать специализированная машина при случае, не требующем отлагательств.
Согласно раздела 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, межевание земель включает в том числе, уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельных участков с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков...
Согласно п. 9.2 Инструкции по межеванию земель после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Поскольку собственник земельного участка З. не согласовывал границы земельного участка ответчика, а подпись от его имени в акте установления и согласования границ изготовлена другим лицом, следовательно, акт установления и согласования границ не соответствует требованиям Инструкции по межеванию земель, в силу чего он является недействительным.
Кроме того, так как акт установления и согласования границ земельного участка ответчика лег в основу межевого дела, следовательно результаты межевания в виде межевого дела на земельный участок по адресу: (адрес обезличен), также являются недействительными.
В результате межевания границы земельного участка ответчика определены неверно, границы земельного участка ответчика перемещены на земли общего пользования, что нарушает ее права собственника земельного участка.
В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 года «О государственном земельном кадастре» действовавшем на момент постановки на кадастровый учет сформированного по результатам межевания земельного участка, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
Следовательно, документы о межевании земельного участка по адресу: (адрес обезличен), явились основанием для внесения сведений о земельном участке в Государственный земельный кадастр.
В силу ч.3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 года «О государственной земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.
Считает, что ее права смежного землепользователя были нарушены при межевании земельного участка ответчика. Следовательно, в проведении государственного кадастрового учета должно было быть отказано, тем не менее государственный кадастровый учет земельного участка ответчика, расположенного по адресу (адрес обезличен) проведен. Следовательно, постановка на государственный кадастровый учет данного земельного участка, не соответствовала закону, что повлекло нарушение ее прав.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В результате постановки на кадастровый учет земельному участку ответчика присвоен кадастровый номер (номер обезличен). На данный земельный участок, поставленный на кадастровый учет в определенных границах, по результатам межевания было зарегистрировано право собственности ответчика.
Следовательно, государственная регистрация права собственности на земельный участок является недействительной.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Считает, что государственная регистрация права собственности на земельный участок является недействительной в силу своей ничтожности, так как документы, необходимые для регистрации права, а именно- акт согласования границ, заключенный в межевой дело, не соответствует требованиям закона и иным правовым актам.
Согласно ч.4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц,права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в
письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных днейдо начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работнадлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведенияземлеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия,ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
В связи с изложенным истица просит признать недействительными результаты межевания в виде межевого дела по земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)., постановки его на кадастровый учет, и зарегистрированное право собственности на него на имя ответчика.
Ответчик Першин С.Н. обратился со встречным иском к Слюниной М.В. о сносе самовольных построек. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1003 кв. м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), с расположенным на нем одноэтажным бревенчаты жилым домом, общей площадью 22,9 кв. м.
Земельный участок приобретен им по договору купли-продажи, границы участка установлены прежним собственником, границы в основной части обозначены забором, установленным в соответствии с существующим планом. Земельный участок до приобретения был им осмотрен, по расположению он соответствовал выделенному, при этом он самостоятельно впоследствии границы не изменял.
По соседству с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности Слюниной М.В. (ответчику) по адресу: (адрес обезличен).
Земельные участки являются смежными и непосредственно граничат друг с другом.
На принадлежащем ответчице земельном участке расположены жилой дом и примыкающие к нему хозяйственные постройки.
Причем хозяйственные постройки, возведенные Слюниной М.В.. расположены непосредственно на границе земельных участков, принадлежащих ему и ответчице по делу.
Полагает, что хозяйственные постройки возведены ответчицей незаконно, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 2.12 Примечания 1 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) «В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани). расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м....Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.»
Хозяйственные постройки были возведены ответчицей в нарушение данных требований градостроительных и строительных норм и правил, апотому данные постройки являются самовольными.
Самовольное возведение указанных строений нарушает его права и законные интересы собственника, препятствует в пользовании принадлежащим ему земельным участком.
Вместе с тем ответчик произвел строительство таким образом, что одна из стен хозяйственной постройки фактически является частью забора между земельными участками, что нарушает не только строительные нормы и правила, но и противопожарные требования, не соответствует правилам безопасности, предусмотренных Приложением 1 к СНиП 2.07.0l.89.
Следует также отметить, что взаимного согласия по вопросу возведения ответчицей хозяйственных построек именно таким образом достигнуто не было, т.е. данный вопрос Слюниной М.В. с ним не обсуждался.
Кроме того, действия ответчика по возведению самовольных построек препятствуют ему в пользовании частью принадлежащего ему земельного участка, поскольку данные хозяйственные постройки затеняют значительную часть земельного участка, что не позволяет засаживать данную часть земли сельскохозяйственными культурами в силу невозможности в дальнейшем собрать соответствующий урожай (недостаточность солнечного света, обилие влаги негативно влияет на рост и развитие сельскохозяйственных культур).
Полагает, что он как собственник смежного земельного участка вправе в соответствии со ст. 304, 222 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений своего права, а также сноса самовольных построек.
В связи с чем просит, признать хозяйственные постройки, возведенные Слюниной М.В. самовольными постройками и обязать ответчицу снести их.
В судебном заседании представитель Слюниной М.В. поддержал требования последней. Со встречным иском не согласился, ссылаясь на то, что хозяйственная постройка в виде тесового двора была построена вместе с домом еще до приобретения З. в 1989г. указанной недвижимости. Никаких других построек не возводилось.
В судебном заседании истец по встречному иску Першин С.Н. уточнил свои требования и просит снести хозяйственную постройку Слюниной М.В., расположенную вдоль границы земельных участков.
Представитель третьего лица - администрации Ближнеборисовского сельского совета в суд не явился, без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. В судебном заседании от (дата обезличена) глава администрации Ближнеборисовского сельсовета Ю. поддержал позицию Слюниной М.В., подтвердив, что спорный земельный участок между домами, на который оформил собственность Першин С.Н., ранее являлся местом общего пользования. При межевании Першиным С.Н. земельного участка он не участвовал, только подписал акт согласования границ, который ему принести и был уже подписан всеми другими правообладателями смежных земельных участков. О том, что подписи поддельные не знал.
Представители третьих лиц: администрации Кстовского муниципального района, ФГУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в суд не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.
В своем отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, указывает, что Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) поставлен на кадастровый учет (дата обезличена) с установленными границами на местности.
Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) был поставлен на кадастровый учет (дата обезличена) без установления границ.
В соответствии cq ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка (уточнения местоположения границы и площади земельного участка), заинтересованное лицо предоставляет в ФГУ «ЗКП» по Нижегородской области заявление, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя), межевой план (описание земельного участка до (дата обезличена)) и копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.
С целью уточнения местоположения границы и площади вышеназванного земельного участка в Кстовский межрайонный филиал-отдел ФГУ «ЗКП» по Нижегородской области были представлены следующие документы: заявление от (дата обезличена) (номер обезличен); копия свидетельства на право собственности на землю от (дата обезличена) (номер обезличен), копия распоряжения главы Администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об изменении существующего адреса земельному участку в (адрес обезличен) и присвоении нового адреса земельному участку», копия доверенности от (дата обезличена) (номер обезличен) и описание земельного участка, выполненное лицензированной землеустроительной организацией ООО "Р.".
Согласно акта согласования границ входящего в состав описания вышеназванного земельного участка, согласование со смежными землепользователями (собственниками земельных участков, расположенных по адресу: (адрес обезличен)-собственник Б., (адрес обезличен) (20)-собственник Слюнина М.В. и представителем Ближнеборисовской сельской Администрации Кстовского района) было осуществлено надлежащим образом, подтверждением которого является подписание данного акта вышеназванными правообладателями земельных участков.
Каких- либо разногласий, отказов в подписании акта согласовании границ у истца на тот момент заявлено не было.
Проверив представленные документы, и не обнаружив в них противоречий, каких - либо наложений на смежные земельные участки, и соответственно, оснований для отказа, Кстовским территориальным (районным) отделом Управления Роснедвижимости по Нижегородской области (в настоящее время Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области) было принято решение от (дата обезличена) об осуществлении учета изменений земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д.57-60).
В своем отзыве ФГУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области, указывает на то, что (дата обезличена) Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области была проведена государственная регистрация права собственности за Ф. на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата обезличена), выданная Администрацией Ближнеборисовского сельсовета Кстовского района Нижегородской области.
(дата обезличена) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области государственная регистрация права собственности за Ф. на вышеуказанный земельный участок была прекращена в связи с переходом права собственности на основании договора (купли - продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена))
Этой же датой регистрирующим органом проведена государственная регистрация права собственности за Першиным С.Н. на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена)
Если в соответствии со ст.39 Закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. На основании ст.40 Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Орган кадастрового учета проверяет документы по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости сведений и не производит их правовую экспертизу. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в межевом плане, лежит на организации, подготовившей данные документы. Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) прошел государственный кадастровый учет в установленном законом порядке (л.д.52-55).
Определением Кстовского горсуда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Ф. Согласно ответа отдела ЗАГСа (адрес обезличен) Ф. умерла (дата обезличена)
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей: К., З., Ш., Б., суд находит иск Слюниной М.В. подлежит удовлетворению, а в иске Першину С.Н. необходимо отказать по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации \ Статья 36\ предоставляет право гражданам иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц \часть 2 статьи 36 конституции РФ\.
Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом \статья 209 ГК РФ\, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте \пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункта 3 статьи 209, пункта 1 статьи 260 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах \ пункт 3 статьи 129 ГК РФ\.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества \пункт 2 статьи 218 ГК РФ/.
Статья 12 Гражданского Кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству \ статья 261 пункт 1 ГК РФ\.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц,права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в
письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных днейдо начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работнадлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведенияземлеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия,ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
В соответствии с п.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ч.1,3,9 ст.38 Федерального Закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч.1 ст.39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч.3 указанной статьи Закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности…
На основании ч.1,2,3,5 ст.40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) З. являлся собственником жилого дома по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой 27,70кв.м., что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.158,160,161).
Согласно свидетельства о государственной регистрации пава от (дата обезличена) З. являлся собственником земельного участка площадью 1000,00 кв.м. по тому же адресу (л.д.159).
На основании договора дарения от (дата обезличена) З. подарил Слюниной М.В. вышеуказанные жилой дом и земельный участок (л.д.8).
Першин С.Н. является собственником соседнего домовладения и земельного участка площадью 1003 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного с Ф. Собственность зарегистрирована в Кстовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 9, 52-55).
Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) поставлен на кадастровый учет (дата обезличена) с установленными границами на местности.
Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) был поставлен на кадастровый учет (дата обезличена) без установления границ.
Кстовским территориальным (районным) отделом Управления Роснедвижимости по Нижегородской области (в настоящее время Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области) решением от (дата обезличена) осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на основании заявления Ф. и описания земельного участка, выполненного землеустроительной организацией ООО "Р.", что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости (номер обезличен) (л.д.68-92).
Судом также установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым (номер обезличен) не были согласованы границы со смежным землепользователем домовладения (номер обезличен) Слюниной М.В., что подтвердил в суде свидетель К., занимавшийся межеванием по доверенности от Ф., пояснив, что подписи смежных землепользователей поставил сам.
В результате указанного межевания был захвачен участок земли общего пользования, находящийся между земельными участками домовладений (номер обезличен) и (номер обезличен), который ранее использовался истицей Слюниной М.В. для прохода к своему дому. Указанные обстоятельства подтвердили в суде глава Ближнеборисовской администрации сельского совета Ю., свидетели Ш., З. Подтверждается также: актом согласования и установления границ земельного участка домовладения (номер обезличен) от (дата обезличена)(л.д.27), согласно которого спорная граница от точки 6 до точки 7 (до угла дома (номер обезличен)) граничила с землями общего пользования; планом земельного участка (адрес обезличен) (л.д.28), утвержденного председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района, подтверждающего наличие земель общего пользования слева от фасада дома от спорной границы от точки 4 до точки 5; фотографиями (л.д.109,110,138,140,142,144), из которых видно, что проход к дому (номер обезличен) осуществляется по спорному земельному участку, со стороны (адрес обезличен), что линия газопровода к дому (номер обезличен) проходит по земле за пределами границ земельного участка (номер обезличен), что граница земельного участка (номер обезличен) ограничивается по фасаду дома и до самого дома забором.
Вышеуказанные доказательства с достоверностью подтверждают, что между домами (номер обезличен) и (номер обезличен) был земельный участок, находившийся в общем пользовании, который после межевания земельного участка при доме (номер обезличен), перешел в собственность Першина С.Н.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что права истицы Слюниной М.В. при межевании земельного участка при (адрес обезличен) были нарушены, а поэтому ее требования о признании недействительными: результатов межевания, постановки на кадастровый учет, зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд не может взять во внимание показания свидетеля Б., пояснившего, что при строительстве ими дома (номер обезличен) спорный земельный участок находился у Ф., которая разрешила им пользоваться. Поскольку на момент строительства дома земельный участок не находился в собственности Ф., межевания и установление границ не производилось. Свидетельство о праве собственности на землю, без установления границ, было выдано Ф. только (дата обезличена)(л.д.72)
По встречному иску, требуя сноса хозяйственной постройки, находящейся на границе смежных земельных участков, Першин С.Н. ссылается на самовольное строительство, которое не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, правил противопожарной безопасности. В данном случае речь идет о хозяйственной постройке в виде тесового двора (сарая).
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако судом установлено, что изначально тесовый двор был построен прежними собственниками при строительстве дома (номер обезличен) и других построек больше не возводилось. Указанные обстоятельства подтвердили в суде: свидетели З., Ш., Б., глава администрации Ближнеборисовского сельсовета Ю. Подтверждается также договором купли-продажи указанного дома З. от (дата обезличена), договором дарения его Слюниной М.В., справкой Ближнеборисовской сельской администрации Кстовского района от (дата обезличена) (л.д.11, 161-163) из которых следует, что пи жилом доме имеется тесовый двор.
С требованиями указанного характера прежний собственник домовладения (номер обезличен) Ф. в суд не обращалась, а поэтому следует признать, что последняя дала согласие на возведение хозяйственной постройки на границе земельных участков.
Приобретая домовладение (номер обезличен) (дата обезличена) Першин С.Н. видел и знал об указанных обстоятельствах, в то же время приобрел недвижимое имущество согласившись с этим.
Таким образом Першиным С.Н. не доказан факт самовольного строительства Слюниной М.В. хозяйственной постройки при доме, а поэтому в его требованиях о признании ее самовольной постройкой и обязании сноса, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Истицей Слюниной М.В. на услуги представителя было затрачено 10000руб., которые просит взыскать с ответчика. По мнению суда указанные расходы являются обоснованными и разумными. При этом суд учитывает сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, а поэтому на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с Першина С.Н.
На основании ст.98 ГПК РФ с Першина С.Н. в пользу Слюниной М.В. подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче иска в суд, в сумме 600руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Слюниной М.В. к Першину С.Н. удовлетворить.
Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), снять его с кадастрового учета и признать недействительным зарегистрированное право собственности на данный земельный участок Першина С.Н..
Исковые требования Першина С.Н. к Слюниной М.В. о признании хозяйственной постройки при доме (номер обезличен) в (адрес обезличен) самовольной постройкой и обязании сноса указанной постройки, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Першина С.Н. в пользу Слюниной М.В. расходы на услуги представителя в сумме 10000руб., уплаченную госпошлину в сумме 600руб. и всего 10600руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.
Председательствующий судья: