Дело № 2-687/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истцов Васильченко Т.А., Васильченко В.А., при секретаре Мартыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Т.А., Васильченко В.А. к Муниципальному образованию - городское поселение «Город Кстово» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Васильченко Т.А., В.А. обратились в Кстовский городской суд с иском к муниципальному образованию городское поселение «Город Кстово», в котором просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру (номер обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 78,0 кв.м., из них жилой 49,3 кв.м. Указанная квартира перешла в их собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена). С целью более удобного и рационального использования жилой площади истцы без получения соответствующих разрешений самовольно произвел перепланировку квартиры: демонтировали перегородку с дверным проемом между кладовой и прихожей, демонтировали перегородку с дверным проемом между прихожей и кухней, возвели новый дверной проем со смещением в сторону прихожей. После произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,6 кв.м. В настоящее время истцы намерены узаконить произведенную перепланировку, в связи с чем обратились в суд.
В судебном заседании истцы Васильченко Т.А., В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик - Муниципальное образование - городское поселение «Город Кстово», третье лицо - Жилищная инспекция Кстовского района, будучи извещенными о времени и месте надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали. Администрация города Кстово, уполномоченная действовать от имени ответчика, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела по иску Васильченко Т.А., В.А. в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела по иску Васильченко Т.А., В.А. в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Васильченко Т.А., В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жиль собственность от (дата обезличена) истцам Васильченко Т.А. и В.А. на праве совместной собственности принадлежит квартира (номер обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 69,3 кв.м. Договор зарегистрирован в "А." (дата обезличена) (номер обезличен).
Согласно справке о технической характеристике объекта капитального строительства (номер обезличен) от (дата обезличена) общая площадь квартиры после перепланировки составляет 78,0 кв.м., в том числе жилая 49,3 кв.м., что не соответствует проектным данным (л.д.8,9).
По экспертному заключению МП ПИ «Б.» от (дата обезличена) (номер обезличен) в квартире истцом выполнены мероприятия по перепланировке: демонтирована перегородка с дверным проемом между кладовой и прихожей, демонтирована перегородка с дверным проемом между прихожей и кухней, выполнен новый дверной проем со смещением в сторону прихожей. Выполненная перепланировка квартиры не влияет на несущие конструкции и инженерные коммуникации жилого дома. Функциональное назначение, уровень освещенности и инсоляция помещений квартиры сохранены. Выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, не ущемляет интересы и права других граждан, не создают угрозу разрушения здания и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома (л.д.7).
При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру истцом Васильченко Т.А. и В.А. в перепланированном состоянии, так как в настоящее время ее состояние не представляет угрозы жизни или здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильченко Т.А., Васильченко В.А. к Муниципальному образованию - городское поселение «Город Кстово» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру (номер обезличен) в (адрес обезличен), принадлежащую на праве общей совместной собственности Васильченко Т.А., Васильченко В.А., состоящую после перепланировки из четырех жилых комнат, общей площадью 78,0 кв.м., из них жилой 49,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.