№2-565/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011г. г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца Дроздовой В.А., при секретаре Мартыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Дроздовой В.А. к ОАО завод «(данные обезличены)» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Дроздова В.А., она работала у ответчика в должности (данные обезличены). Уволена с предприятия в порядке перевода. Заработная плата не выплачивается. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме (данные обезличены)., компенсацию морального вреда (данные обезличены).
В судебном заседании истица поддержала указанные требования.
Прокурор, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела, в суд не явились без уважительных причин.
Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении
трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что истица работала у ответчика в должности контролера. При увольнении заработная плата ответчиком не выплачена. Задолженность составляет 12609,40руб. что подтверждается справкой ответчика, представленной в судебное заседание.
Учитывая, что задолженность по заработной плате по настоящее время не выплачена требования истца о взыскании вышеуказанных сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С задержкой выплаты заработной платы по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред, который суд определяет в (данные обезличены). Считая требования истца в этой части завышенными. При этом суд учитывает размер задолженности, сроки задержки, обстоятельства при которых истцу причинен указанный вред.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме (данные обезличены)., от которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дроздовой В.А. к ОАО завод «(данные обезличены)» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Завод «(данные обезличены)» в пользу Дроздовой В.А. задолженность по заработной плате в сумме (данные обезличены)., компенсацию морального вреда (данные обезличены). и всего (данные обезличены). В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Завод «(данные обезличены)» в госбюджет госпошлину в сумме (данные обезличены).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.
Председательствующий судья: