РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,
с участием истицы Жоговой Т.А., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Кленер Л.Б., при секретаре - Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоговой Т.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании незаконным отказа в ее назначении, обязании назначить пенсию, включив в стаж периоды работы, и выплатить задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Истица Жогова Т.А. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать незаконным решение комиссии ответчика об отказе в назначении ей пенсии, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с (дата обезличена), включив в спецстаж периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), и выплатить образовавшуюся задолженность. В обоснование заявленных требований Жогова Т.А. указала, что стаж ее педагогической деятельности превышает 25 лет и на основании федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. (дата обезличена) она обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, но в назначении досрочной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом, указанные выше периоды работы истицы ответчик признал не подлежащими зачету в спецстаж. Решение комиссии ГУ УПФ по Кстовскому району Жогова Т.А. находит незаконным, в связи с чем обратилась в суд.
В судебном заседании истица Жогова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ УПФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования Жоговой Т.А. не признал, ссылаясь на отсутствие у истицы требуемой продолжительности специального стажа.
Третье лицо - Департамент образования Администрации Кстовского района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уважительных причин неявки не сообщило, об отложении не ходатайствовало.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Жоговой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району признало спецстаж истицы общей продолжительностью 14 лет 10 месяцев 13 дней и не зачло в педагогический стаж Жоговой Т.А. следующие периоды ее работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены).
Указанные выводы комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.
Мотивируя отказ во включении в спецстаж периодов работы Жоговой Т.А. в качестве сестры-воспитателя, и.о. воспитателя, воспитателя детского комбината, ГУ УПФ по Кстовскому району сослался на несоответствие наименований должности и учреждения требованиям законодательства.
Разделом 1 «Наименования должностей» Списка предусмотрена должность воспитателя.
Согласно п.9 Правилисчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781,работа в должностях педагога, педагога-воспитателя, медсестры ясельной группы засчитывается в стаж работы за период до 1 января 1992 г.
Суд считает, что наименования «сестра-воспитатель», «и.о. воспитателя» не могут рассматриваться как конкретные наименования должности работника и по своему содержанию и характеру работы тождественны должности воспитателя.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 11-П признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.
Кроме того, в постановлении Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанных периодов в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к исключению периодов работы истицы Жоговой Т.А. с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию.
В обоснование отказа во включении в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, периода работы Жоговой Т.А. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), ГУ ПФ по Кстовскому раойну сослался на невыполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.
В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно п. 6 Правил работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Принимая во внимание, что в оспариваемый период Жогова Т.А. осуществляла трудовую деятельность в качестве (данные обезличены), которые прямо предусмотрены Списком, данное учреждение относится к учреждениям сельской местности, суд не находит оснований для исключения этого периода из спецстажа. При этом, применение ответчиком к указанному периоду требования о выполнении учебной нагрузки следует признать неправомерным.
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию.
Учитывая то, что специальный педагогический стаж истицы Жоговой Т.А. на датуобращения в пенсионный фонд с заявлением составляет 25 лет 01 день (14 лет 10 месяцев 13 дней + 01 год 05 месяцев +05 лет 06 месяцев + 02 года 10 месяцев 15 дней + 04 месяца 03 дня), суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить и признать за Жоговой Т.А. право на досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена), обязав ответчика назначить ей пенсию с указанной даты и произвести выплаты.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу Жоговой Т.А. подлежит сумма уплаченной ею государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жоговой Т.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании незаконным отказа в ее назначении, обязании назначить пенсию, включив в стаж периоды работы, и выплатить задолженность удовлетворить.
Признать за Жоговой Т.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Признать незаконным решение ГУ УПФ по Кстовскому району об отказе Жоговой Т.А. в назначении досрочной трудовой пенсии.
Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с (дата обезличена) назначить Жоговой Т.А. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, включив в стаж педагогической деятельности периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), и произвести выплату пенсии.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Жоговой Т.А. государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.