Дело № 2-720/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием истца Коншина С.Ю., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Кленер Л.Б., представителя ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» Хлопочкиной М.В., при секретаре судебного заседания Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коншина С.Ю. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области об обязании включить в спецстаж в особых условиях труда периоды работы, произвести перерасчет размера досрочной трудовой пенсии и выплатить задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коншин С.Ю. обратился в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит включить в спецстаж по Списку №2 периоды его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), обязать ответчика с (дата обезличена) произвести перерасчет размера досрочной пенсии и выплатить образовавшуюся задолженность. В обоснование заявленных требований Коншин С.Ю. указал, что с (дата обезличена) ему назначена досрочная трудовая пенсия по Списку №2. При рассмотрении вопроса о назначении пенсии периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком признаны не подлежащими включению в спецстаж. Указанные действия ГУ УПФ по Кстовскому району Коншин С.Ю. находит незаконными и нарушающими его права, в связи с чем обратился в суд.
Определением судьи Кстовского городского суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьпего лица привлечено ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез».
В судебном заседании истец Коншин С.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ УПФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования Коншина С.Ю. не признал, ссылаясь на отсутствие необходимой продолжительности специального стажа в особых условиях труда.
Представитель ответчика - ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», действующий по доверенности, иск Коншина С.Ю. поддержал, просил его удовлетворить.
Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Коншина С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12,5 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10. В соответствии с позицией 2110А030-17531 раздела 10 указанного Списка право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено рабочим, занятым на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2; контрольно - измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке N 1 и в Списке N 2.
Судом установлено, что, с (дата обезличена) Коншин С.Ю. является получателем досрочной трудовой пенсии в связи с работой в особых условиях труда. При рассмотрении вопроса реализации пенсионных прав истца решением комиссии ГУ УПФ по Кстовскому району периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) признаны не подлежащими включению в спецстаж по Списку (номер обезличен). При этом ответчик указал на отсутствие документального подтверждения занятости в качестве рабочего, занятого на ремонте, профилактике, обслуживании контрольно-измерительных приборов в производстве Раздела Х п.3 Списка №2. Из трудовой книжки истца усматривается, что в оспариваемые периоды Коншин С.Ю. осуществлял трудовую деятельность в качестве (данные обезличены), в качестве (данные обезличены).
Администрацией работодателя Коншину С.Ю. была выдана уточняющая справка, в соответствии с которой в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец работал полный рабочий день в течение подной рабочей недели в качестве (данные обезличены). Его стаж по Списку №2 составляет 3052 рабочих дня при пятидневной рабочей неделе. Справка выдана на основании личной карточки, штатного расписания, приказов по личному составу, технологии производства, журнала учета рабочего времени.
Оценивая приведенное доказательство, суд исходит из существа пенсионных отношений. Основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий наделен обязанностью предоставить работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной.
В соответствии со справкой ЗАО «А.» от (дата обезличена) производство этилена на нефтехимзаводе осуществляется по единой технологической схеме, включающей следующие стадии производства: пиролиз углеводородов нефти и сжиженных газов, очистку, компримирование и разделение пирогаза, получение товарной продукции - этилена, пропилена и прочих продуктов нефтехимии из пирогаза, переработку бензолосодержащего сырья в целях получения товарного бензола и сопутствующих продуктов нефтехимии.
Занятость Коншина С.Ю. в оспариваемые периоды на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производстве пиролиза углеводородов нефти, компримирования, разделения пирогаза подтверждается также копией книги записи работ и отработанного времени в цехах с вредными и особо вредными условиями труда.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, совокупность которых позволяет сделать вывод о том, что в оспариваемые периоды Коншин С.Ю. работал в особых условиях труда по Списку №2, в связи с чем действия ответчика по исключению их из спецстажа являются незаконными. Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что право на досрочную трудовую пенсию у Коншина С.Ю. возникло (дата обезличена), с указанной даты на ответчика подлежит возложению обязанность по перерасчету размера пенсии.
Кроме того, взысканию с ответчика ГУ УПФ по Кстовскому району в пользу Коншина С.Ю. подлежит сумма уплаченной им государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Коншина С.Ю. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области об обязании включить в спецстаж в особых условиях труда периоды работы, произвести перерасчет размера досрочной трудовой пенсии и выплатить задолженность удовлетворить.
Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с (дата обезличена) включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда в условиях Списка №2 периоды работы Коншина С.Ю. с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), общей продолжительностью 3052 рабочих дня при пятидневной рабочей неделе, произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии Коншина С.Ю. и выплатить образовавшуюся задолженность.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Коншина С.Ю. государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.