Дело № 2-196/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием истицы Февралевой Н.Б., при секретаре - Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Февралевой Н.Б. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области об включить в спецстаж периоды работы,
УСТАНОВИЛ:
Истица Февралева Н.Б. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит обязать ответчика включить в спецстаж, необходимый для досрочной трудовой пенсии, периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена). В обоснование заявленных требований Февралева Н.Б. указала, что (дата обезличена) обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии ГУ УПФ по Кстовскому району в спецстаж Февралевой Н.Б. включена продолжительность трудовой деятельности, составляющая 02 года 07 месяцев 15 дней. Периоды работы истицы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) признаны не подлежащими включению в спецстаж в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в профессиях и работах, дающих право на досрочную пенсию. Указанные действия ответчика Февралева Н.Б. находит незаконными и нарушающими ее права, в связи с чем обратилась в суд.
В судебном заседании истица Февралева Н.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - ГУ УПФ по Кстовскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела по иску Февралевой Н.Б. в его отсутствие.
Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Февралевой Н.Б. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Судом установлено, что (дата обезличена) Февралева Н.Б. обратилась в ГУ УПФ по Кстовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в особых условиях труда. Решением комиссии от (дата обезличена) в назначении досрочной трудовой пенсии Февралевой Н.Б. было отказано. При этом, специальный трудовой стаж истицы был определен продолжительностью 02 года 07 месяцев 15 дней, а периоды ее работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) признаны не подлежащими включению в спецстаж. В обоснование принятого решения ГУ УПФ по Кстовскому району указал на отсутствие документального подтверждения занятости в профессиях и работах, дающих право на досрочное установление пенсии.
Между тем, суд не может согласиться с указанным выводом в полном объеме.
Согласно представленному свидетельству по результатам обучения Февралева Н. Б. имеет квалификацию (данные обезличены).
Из трудовой книжки усматривается, что в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) истица работала в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) - (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) - (данные обезличены). Аналогичные сведения содержатся в личной карточке Февралевой Н.Б., архивных справках за оспариваемые периоды.
Из письменных пояснений Г., следует что она вместе с истицей работала в период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года (данные обезличены), Февралева Н.Б. работала (данные обезличены), ее работа заключалась в управлении мостовым краном большой грузоподъемности (10-15 т) при производстве сборного железобетона. Кран был оснащен различными грузозахватными приспособлениями, на нем выполнялись работы среднего уровня сложности и повышенной опасности. Занятость машинистов мостового крана была постоянной. Работники формовочного цеха (номер обезличен) в (дата обезличена) году были переведены в предприятие «А.», в конце 1991 года приняты переводом на Б., а фактически работали на тех же рабочих местах и должностях.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показала, что с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год работала вместе с Февралевой Н.Б. (данные обезличены), занимались формовкой, перевозкой изделий, участвовали при производстве сборного железобетона, перегружали арматуру, железные изделия.
Из ЕТКС выпуск 68 следует, что (данные обезличены) перетарифицирован как (данные обезличены).
Согласно Типовой инструкции по охране труда для машинистов (крановщиков) электрических мостовых кранов машинист, имеющий удостоверение на право самостоятельной работы должен:
- знать устройство и назначение всех механизмов крана, отдельных его элементов, всей аппаратуры;
- владеть навыками, требующимися для управления всеми механизмами крана и ухода за ними;
- знать порядок обмена сигналами со стропальщиком;
- знать ассортимент и назначение смазочных материалов, применяемых для смазки крана;
- уметь определять пригодность к работе канатов, крюка грузозахватных приспособлений и тары;
- знать правила безопасного перемещения грузов кранами;
Для подвешивания груза на крюк грузоподъемных кранов мостового типа, управляемых из кабины, должны быть назначены стропальщики, прошедшие надлежащее обучение, аттестацию и имеющие удостоверение на право производства работ по обвязке грузов. Подъем и перемещение машин, металлоконструкций или другого груза, снятого с фундамента, крановщик должен производить лишь после освобождения поднимаемого груза от всех креплений. Подъезжать к тупиковым упорам или к соседнему крану машинист (крановщик) должен только на пониженной скорости. Перед началом передвижения крана, при подъеме, опускании и перемещении груза машинист должен давать предупредительный звуковой сигнал. Машинист не должен допускать превышения грузоподъемности крана; крюк следует устанавливать точно под грузом, подлежащим подъему; перед подъемом груза необходимо предупредить сигналом стропальщика и других лиц о необходимости отойти от поднимаемого груза. При подъеме груза, близкого по массе грузоподъемности крана, следует предварительно поднять груз на высоту 200 - 300 мм, и, убедившись в исправности тормоза и надежности строповки, можно продолжать подъем на нужную высоту. Для перемещения в горизонтальном направлении груза его следует предварительно поднять на 0,5 м выше встречающихся на пути предметов и следить за тем, чтобы перемещение грузов производилось не над рабочими местами, где постоянно работают люди.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, совокупность которых подтверждает работу истицы в должности (данные обезличены), относящегося к погрузочно-разгрузочным машинам. При этом, суд считает необходимым указать на тождественность наименований (данные обезличены) и (данные обезличены), учитывая занятость в управлении конкретным видом машин. С учетом изложенного суд не находит оснований для исключения из спецстажа Февралевой Н.Б. периодов работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) и считает необходимым ее иск в этой части удовлетворить.
Между тем, суд находит обоснованным признание не подлежащим включению в спецстаж периода трудовой деятельности истицы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены) ввиду несоответствия наименования должности требованиям законодательства. Предусматривая право на досрочную трудовую пенсию для (данные обезличены), законодатель исходил из наличия повышенных рисков, опасности и персональной ответственности данных работников. Указанные факторы не характеризуют работу (данные обезличены).
Кроме того, согласно п.3.18. Типовой инструкции по охране труда для машинистов (крановщиков) электрических мостовых кранов ученик, проходящий стажировку, может управлять краном только в присутствии и под непосредственным руководством машиниста (крановщика).
С учетом изложенного суд полагает необходимым Февралевой Н.Б. в части включения в спецстаж указанного периода отказать.
Взысканию с ответчика ГУ УПФ по Кстовскому району в пользу Февралевой Н.Б. подлежит сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Февралевой Н.Б. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области об включить в спецстаж периоды работы удовлетворить частично.
Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району включить в стаж Февралевой Н.Б., необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Исковые требования Февралевой Н.Б. об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Февралевой Н.Б. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.