№2-169/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011г. г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца ООО «Л.», по доверенности - Остапенко С.С., ответчика Попкова В.В., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Л.» к Попкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Л.» обратилось в Кстовский городской суд с иском к Попкову В.В. возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик, находясь в трудовых отношениях и управляя вверенным ему автомобилем, (дата обезличена) около 10 час 00 мин на (адрес обезличен), в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения управляя транспортным средством не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которая позволяла бы избежать столкновения совершил наезд на впереди идущее транспортное средство тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, за что (дата обезличена) был привлечён к административной ответственности и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление Попков В.В. не обжаловал, (дата обезличена) постановление вступило в законную силу.
В ходе совершённого Попковым В.В. дорожно-транспортного происшествия Обществу был причинён ущерб на общую сумму (данные обезличены) рубля, где в том числе составили:
затраты на оплату труда - (данные обезличены).,
взносы с ФОТ, 26,7% - (данные обезличены).,
затраты на ГСМ - (данные обезличены).,
командировочные расходы пяти человек - (данные обезличены).,
стоимость недостающего цемента - (данные обезличены).,
работа автокрана - (данные обезличены).
Судебные расходы в сумме (данные обезличены) рублей, где в том числе:
уплаченная госпошлина - (данные обезличены) руб.,
затраты на оплату услуг представителя - (данные обезличены) рублей.
(дата обезличена) с Попковым В.В. при приёме на работу был заключен трудовой договор (номер обезличен) и Договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 8.2. первого и п. 1 второго договора на работника возлагается полная материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, а также причинение ущерба Обществу и вследствие возмещения Обществом ущерба третьим лицам возникшего по вине работника.
Поскольку ущерб Обществу был причинен ответчиком в результате административного проступка и в результате недостачи материальных ценностей, в виде бетона, вверенных ему для перевозки, на основании ст.243 ТК РФ, истец просит взыскать вышеуказанные суммы.
В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанные требования.
Ответчик с ними согласился в части утраченного цемента, в остальном иск не признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: … 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; …
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
На основании ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Судом установлено, что ответчик работал у истца - в ООО «Л.» в должности (данные обезличены). (дата обезличена) около 10 час 00 мин на (адрес обезличен), в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения управляя транспортным средством, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которая позволяла бы избежать столкновения, совершил наезд на впереди идущее транспортное средство. Этим же числом ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.10).
В результате указанного ДТП истцу был причинен материальный ущерба в виде высыпавшегося цемента, на сумму (данные обезличены). Указанный ущерб является для Общества прямым действительным ущербом, который не оспаривается сторонами, подтверждается документами, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона, в данной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время, в остальной части иска требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, т.к. затраты истца на оплату труда своих работников, командировочные расходы, взносы в ФОТ, затраты на ГСМ, стоимость работы автокрана, по смыслу ст.238 ТК РФ, не относятся к прямому действительному ущербу для истца. А поэтому не подлежат взысканию.
На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя, которые суд определяется в размере (данные обезличены)., исходя из удовлетворенных требований истца, требований разумности и справедливости.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина, в сумме пропорционально удовлетворенных его требований, что составляет (данные обезличены).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Л.» удовлетворить частично.
Взыскать с Попкова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Л.» в счет возмещения ущерба по ДТП, причиненного при исполнении трудовых обязанностей (данные обезличены)., расходы на услуги представителя (данные обезличены)., госпошлину в сумме (данные обезличены)., а всего (данные обезличены).
В остальной части иска о взыскании расходов на оплату труда работников, командировочные расходы, взносы в ФОТ, затраты на ГСМ, стоимость работы автокрана, ООО «Л.» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кстовский городской суд.
Председательствующий судья (подпись) .
СПРАВКА.
(дата обезличена) Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по иску ООО»Л.» к Попкову В.В. о возмещении ущерба,причиненного работодателю
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) в части частичного удовлетворения исковых требований ООО»Л.»,взыскания с Попкова В.В. в пользу ООО»Л.» в счет возмещения ущерба стоимости цемента, расходов на услуги представителя в размере (данные обезличены) рублей, государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей оставить без изменения.
В остальной части решения суда отменить.
Не передавая дело на новое рассмотрение принять в указанной части новое решение.
Исковые требования ООО»Л.» к Попкову В.В. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, расходов на оплату труда работников, командировочных расходов, взносов с ФОТ, затрат на ГСМ, стоимости работы автокрана удовлетворить частично.
Взыскать с Попкова В.В. в Пользу ООО »Л.» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, стоимость цемента, расходы на оплату работников, командировочные расходы, взносы с ФОТ, затраты на ГСМ, стоимость работы автокрана в общей суме (данные обезличены).
Решение вступило в законную силу 15 марта 2011 года.
Судья:
Секретарь: