«30» марта 2011 года Дело № 2-725/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Цыгулева В.Т.
при секретаре Мартыновой Е.А.
с участием:
истицы - Панкратовой Н.И., ее представителя Жульковой Т.М.
представителей ответчика СНТ «Волга» - председателя СНТ - Комяжко Н.В., Саликина Н.П., действующего на основании доверенности от (дата обезличена).
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кстово дело по иску Панкратовой Н.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Волга» о восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Панкратова Н.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Волга» о восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником жилого строения и земельного участка (номер обезличен), расположенном в (адрес обезличен). (дата обезличена) в указанный дом, по решению правления СНТ «Волга», была прекращена подача электроэнергии. В связи с отсутствием иного места жительства истица проводит длительное время в своем дачном доме. При отсутствии электроэнергии проживание в домике стало не возможным, было сорвано празднование нового года. Отсутствие возможности использовать электроэнергию в течение длительного периода лишило возможности готовить пищу, стирать одежду, пользоваться интернетом. Истица несла дополнительные расходы, приобретя газовое оборудование. На дачном участке Панкратова Н.И. производит строительство дома, который находится в стадии отделки. В связи с отсутствием подачи электроэнергии строительство дома было приостановлено. Обращение к руководству СНТ «Волга» положительных результатов не дало. Считает, что своими действиями ответчик нарушил права истицы на получение электроэнергии, установленные законами «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Просит обязать СНТ «Волга» восстановить подачу электроэнергии в дом, взыскать с СНТ «Волга» компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В судебном заседании истица Панкратова Н.И. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду дополнительно пояснила, что новый дом на дачном участке, она строит на законном основании, в настоящее время проживает в данном доме. Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлены в связи с тем, что ответчик более двух месяцев не подключает электроэнергию.
Представитель истицы Жульковой Т.М. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика Саликин Н.П., с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истица является членом СНТ «Волга» и должна соблюдать требования закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устав СНТ «Волга». Договор на подачу электроэнергии с энергоснабжающей организацией заключало СНТ «Волга», именно товарищество рассчитывается с энергоснабжающей организацией, деньгами, которые должны сдавать члены СНТ «Волга». Счетчик, по которому СНТ рассчитывается с поставщиком, находится за пределами товарищества, поэтому по его показаниям выставляется счет товариществу, за потребленную электрическую энергию в целом. Панкратова Н.И. имеет задолженность перед СНТ «Волга» за потребление электроэнергии 12 000 руб. В данной ситуации закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дает право отключать членов СНТ от потребления электроэнергии. Если члены СНТ «Волга» не будут платить деньги, то товарищество не сможет рассчитаться с поставщиком электроэнергии.
Представитель ответчика Комяжко Н.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что отключение произведено на законном основании, так как Панкратова Н.И. имеет перед СНТ «Волга» задолженность за потребленную электроэнергию, сумма задолженности установлена решением суда. Кроме того, у истицы был отключен дачный домик, который не является жилым домом. Через дачный домик Панкратова Н.И. подключила к электропитанию строящейся ею дом, где работает оборудование, однако деньги за потребляемую электроэнергию не производила. Истица предупреждалась об обязанности производить оплату долга, этого не делает. В связи с наличием задолженности СНТ «Волга» в (дата обезличена) году было отключено от энергоснабжения.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
4. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии п.3, п.5, п. 14, п.22 ст.3 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года (далее Закон) к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:
оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения;
распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности;
контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов;
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В соответствии п.ст. 8. Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В соответствии с п/п6 п.2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
В соответствии с п.17, п.1.9 Устава СНТ «Волга» член СНТ «Волга» обязан выполнять Устав общества;
целевые взносы это денежные средства, внесенные членами СНТ на приобретение (создание) объектов общего пользования. Контроль за соблюдением внесения взносов, возлагается на правление.
Из материалов дела, пояснений участников судебного заседания установлено, что Устав СНТ «Волга» принят на общем собрании членов данного товарищества (дата обезличена), утвержден администрацией Кстовского района (дата обезличена). Истица Панкратова Н.И. состоит членом данного СНТ и ей принадлежит на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке (нежилое), площадь: общая 25,0кв.м., домик (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д.11).
Из материалов дела следует, что решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) установлено, что Панкратова Н.И. работая в должности (данные обезличены) СНТ «Волга» за счет средств данного СНТ произвела оплату потребленной электроэнергии в размере 12 000 руб. Данная задолженность решением суда взыскана с Панкратовой Н.И. в пользу СНТ «Волга». Решение суда вступило в законную силу. В судебном заседании доказательств, подтверждающих выплату указанной задолженности, истцом представлено не было.
Также материалами дела установлено, что СНТ «Волга» заключило с Кстовским отделением ОАО «Н.» договор на поставку электроэнергии. Согласно п.3.2.1 договора на СНТ «Волга» возложена обязанность оплачивать поставщику электрическую энергию и мощность за расчетный период. В связи с ненадлежащей оплатой членами СНТ потребляемой электроэнергии, (дата обезличена) правлением СНТ «Волга» принято решение: в случае непогашения до (дата обезличена) задолженности за потребляемую электроэнергию, производить отключение от электроснабжения. О принятом решении правление СНТ письменно уведомило членов товарищества. (дата обезличена) комиссия, утвержденная правлением СНТ, произвела отключение от электроснабжения дачного домика (номер обезличен), принадлежащего истице Панкратовой Н.И.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая нормы права, регулирующие спорные отношения, суд приходит к выводу, что действия СНТ «Волга» связанные с отключением дачного домика (номер обезличен), принадлежащего Панкратовой Н.И. произведены в рамках предоставленных СНТ «Волга» прав, в связи с этим в удовлетворении требований Панкратовой Н.И о восстановлении подачи электроэнергии необходимо отказать.
Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от первого требования, в удовлетворении которого истице отказано.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.3, п.4 Правил «Предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года "коммунальные услуги" - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
"жилое помещение" - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната;
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
В судебном заседании истицей не представлено доказательств, тех обстоятельств, что дачный домик (номер обезличен) является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Истицей также не представлено доказательств, указывающих на то, что ею заключен договор на поставку электроэнергии с энергоснабжающей организацией с Кстовским отделением ОАО «Н.». В связи с чем доводы истицы о том, что при отключении от электроснабжения должны присутствовать представители энергоснабжающей организации, не основаны на законе.
Поэтому доводы истицы о том, что действия СНТ «Волга», связанные с отключением ее дачного домика от энергоснабжения, произведены с нарушением вышеуказанного Постановления Правительства РФ, Федерального закона «О защите прав потребителей», являются не состоятельными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает, необходимым взыскать с Панкратовой Н.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрения дела в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56,98 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Панкратовой Н.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Волга» о восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Панкратовой Н.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрения дела в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Кстовский городской суд.
Судья Цыгулев В.Т.