Дело № 2-897/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г.Кстово.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца Котока Ю.В., по доверенности Готлиба В.В., представителя ответчика, по доверенности Лебедева М.М., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Котока Ю.В. к ООО «А.» о взыскании суммы невыплаченной премии, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Котока Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «А.» о взыскании суммы невыплаченной премии, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он работает в гипермаркете «А.» (подразделение ООО «А.»), расположенном в (адрес обезличен), в должности (данные обезличены) в соответствии с трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена)
В (дата обезличена) г. по его инициативе в гипермаркете «А.» была создана профсоюзная ячейка Центрального комитета профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства «(данные обезличены)». Он является главой данной ячейки в гипермаркете «А.».
Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена), подписанным руководителем отдела персонала П., ему был объявлен выговор «за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно проведение в рабочее время встречи с менеджером гипермаркета Б. с целью агитации к вступлению Б. в первичную профсоюзную организацию».
Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) указанный приказ признан недействующим с момента принятия.
При расчете премии за (дата обезличена) года ему было начислено (данные обезличены) рублей. Однако выплачено было (данные обезличены) руб. В расчете премии имеется запись, сделанная лично директором гипермаркета Р., согласно которой заниженный размер премии обусловлен наличием выговора (Приказ (номер обезличен) от (дата обезличена)) и соответствует реально отработанному времени, якобы имеется 36 дней отсутствия.
Таким образом, у работодателя, по его мнению, имелось два основания для снижения мне премии более чем на половину:
- наличие выговора;
- наличие большого количества дней отсутствия на работе.
Первое основание признано судом незаконным. Второе основание является надуманным, поскольку во (дата обезличена) года он воспользовался неоплачиваемым отпуском в количестве лишь 13 дней. Однако он является ветераном военной службы, ветераном боевых действий и имеет льготы, установленные федеральным законом №5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах». В частности, согласно пункту 11 части 1 статьи 16 названного закона, он имеет право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году, в удобное для него время.
(дата обезличена) на имя директора гипермаркета я направил служебную записку с просьбой выдать ему копию приказа об отмене наложенного взыскания и оплатить премию за (дата обезличена) года в полном объеме.
(дата обезличена) директор гипермаркета издал приказ (номер обезличен) об отмене оспоренного им в суде приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Таким образом, ни одно из двух имевшихся оснований для лишения его более чем половины премии не является актуальным и достоверным. Остаток премии за (дата обезличена) в размере (данные обезличены) руб. ему до сих пор не выплачен.
Резкое ухудшение отношения руководства ко нему он связывает именно с профсоюзной деятельностью. Он постоянно испытывает не только административное давление, в отношении его предпринимаются психологические атаки. Так, руководители различного уровня ООО «А.» постоянно предлагают ему уволиться из компании без объяснения причин, грозятся применением к нему «административного ресурса» и объявлением «войны», пытаются создать в коллективе негативный образ истца, неоднократно вызывали в Центральный офис ООО «А.» для переговоров с Директором по персоналу В., при этом не объясняя целей поездки, необоснованно и значительно занизили размер полугодовой премии, звучали и угрозы физической расправы в его адрес со стороны партнеров компании (ЧОП «М.») если он не покинет компанию.
Чрезвычайно тяжело исполнять служебные обязанности в такой стрессовой обстановке. Работодатель постоянно причиняет ему психологический вред, делает все для его увольнения и распада профсоюзной организации. Считаю, что в отношении его работодатель применяет дискриминационные меры, которые в (дата обезличена). привели к резкому ухудшению здоровья и в результате он вынужден был обратиться за медицинской помощью.
Незаконные действия работодателя, выразившиеся в невыплате премии, длительном наличии незаконного и необоснованного дисциплинарного взыскания, негативной атмосфере, созданной работодателем вокруг его персоны, причинили ему значительный моральный вред.
В связи с чем просит взыскать с ответчика остаток невыплаченной премии в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).
В судебном заседании представитель истца поддержал указанные требования.
Представитель ответчика с ними не согласился, ссылаясь на то, что премия ответчику выплачена вместе с заработной платой за (дата обезличена). И истцу предлагалось в (дата обезличена). получить премию, от которой отказался в получении.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
На основании ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
На основании ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что истец работает в гипермаркете «А.» (подразделение ООО «А.»), расположенном в (адрес обезличен), в должности (данные обезличены) в соответствии с трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена)(л.д.6-14)
Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена), руководителем отдела персонала П., истцу был объявлен выговор «за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно проведение в рабочее время встречи с менеджером гипермаркета Б. с целью агитации к вступлению Б. в первичную профсоюзную организацию» (л.д.15).
При расчете премии за (дата обезличена) года истцу было начислено (данные обезличены) рублей. Однако выплачено было (данные обезличены) руб. В расчете премии имеется запись, согласно которой заниженный размер премии обусловлен наличием выговора ((номер обезличен) от (дата обезличена)) и в соответствии с реально отработанным временем (л.д.16)
Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) указанный приказ признан недействующим с момента принятия.
Приказом директор гипермаркета от (дата обезличена), во исполнении решения Кстовского городского приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания был отменен (л.д.22).
Согласно сообщения ЗАО «Ю.» с расчетного счета ООО «А.» на карточный счет Котока Ю.В. (дата обезличена) перечислена заработная плата за (дата обезличена). в сумме (данные обезличены).
Согласно расчетного счета по выплате указанной сумы заработной платы за январь месяц, числится в том числе сумма (данные обезличены). - доплата премии.
Учитывая, что требуемая истцом сумма в размере (данные обезличены). в качестве премии, перечислена истцу на его карточный счет, суд считает в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца о неполучении указанной суммы, являются голословными, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а поэтому не могут быть судом приняты во внимание.
Вместе с тем, учитывая, что с задержкой выплаты части премии в виде вышеуказанной суммы по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены). При этом суд учитывает размер задолженности, ее состав, реально получаемую заработную плату истца, исходя из оклада в (данные обезличены)., сроки задержки, обстоятельства, при которых истцу причинен указанный вред. А также то, что решением Кстовского горсуда от (дата обезличена) при оспаривании приказа, истцу был компенсирован моральный вред, что не отрицается представителем истца. При указанных обстоятельствах суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в (данные обезличены). чрезмерно завышена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Котока Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А.» в пользу Котока Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены).
В остальной части иска о взыскании с ООО «А.» сумму невыплаченной премии за 2-е полугодие 2009г. в размере (данные обезличены). и компенсации морального вреда в большем размере, Котоку Ю.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кстовский горсуд.
Председательствующий судья: