14 марта 2011 года Дело № 2-13/2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе :
Председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,
при секретаре Зайдовой С.А.
с участием:
истца - Помелова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кстово гражданское дело по иску Помелова В.П. к Архипову Ю.Н. о взыскании денежных средств, -
У с т а н и в и л :
Помелов В.П. обратился в суд с иском к Архипову Ю.Н. о взыскании денежных средств, свои требования мотивировал тем, что он являлся поручителем у ответчика в Кстовском отделении №4345 Сбербанка России по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). Оплата кредита ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме. Решением суда задолженность по кредитному договору в сумме (данные обезличены)., была взыскана солидарно с истца, и других поручителей. В рамках исполнительного производства Помелов В.П. исполнил решение суда в полном объеме, выплатил банку задолженность в размере (данные обезличены).
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса (данные обезличены).
В судебном заседании истец Помелов В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик взял в банке кредит, под поручительство истца и других граждан. В связи с неисполнением условий кредитного договора с ответчика и других поручителей солидарно была взыскана задолженность. В связи с отсутствием денежных средств истец обратился к родственнику жены О., который оплатил данный долг в сумме (данные обезличены). Данную сумму истец возвратил О. (дата обезличена), что подтверждается распиской.
Ответчик Архипов Ю.Н. в судебное заседание не явился, по приговору Кстовского городского суда находится на принудительном лечении в ФГУ «К.» с (дата обезличена). Сообщению главного врача больницы Архипов Ю.Н. не может адекватно воспринимать требования, изложенные в исковом заявлении, однако медицинского заключения, подтверждающих данные пояснения, суду представлен не было.
Выслушав мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения Помелова В.П., показания свидетеля О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В судебном заседании из материалов дела и пояснений истца установлено, что (дата обезличена) между Сбербанком и Архиповым Ю.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Архипову Ю.Н. выдан кредит в сумме (данные обезличены) руб. со сроком погашения до (дата обезличена) с уплатой 19% годовых за пользованием кредитом. Поручителями Архипова Ю.Н. являлись Помелов В.П., П. и Л. В связи с неисполнением условий договора решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) с Архипова Ю.Н., Помелова В.П., П. и Л. солидарно в пользу банка взыскана задолженность и госпошлина в сумме (данные обезличены) В отношении должника Помелова В.П. (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство по взысканию указанной задолженности. В связи с несвоевременной выплатой сумма задолженности увеличилась до (данные обезличены).
По просьбе истца, указанную задолженность выплатил О. в полном объеме.
Согласно расписке от (дата обезличена) Помелов В.П. возвратил О. (данные обезличены).
Из пояснений свидетеля О. следует, что в (дата обезличена) года Помелов В.П. обратился к нему с просьбой выплатить банку задолженность (данные обезличены)., что он и сделал, (дата обезличена) указанную сумму Помелов В.П. вернул.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, будучи уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, свои возражения, на исковые требования Помелова В.П. суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 357 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Помелова В.П. к Архипову Ю.Н. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с Архипова Ю.Н. в пользу Помелова В.П. (данные обезличены).
Взыскать с Архипова Ю.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере (данные обезличены).
Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья В.Т. Цыгулев