Дело №2-786/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,
с участием истицы Усковой Г.Н., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Хвостовой Т.В., представителя Департамента образования Администрации Кстовского муниципального района Кузнецовой С.Н., при секретаре - Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усковой Г.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Истица Ускова Г.Н. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с (дата обезличена), обязать ответчика назначить ей пенсию с этой даты и выплатить образовавшуюся задолженность. В обоснование заявленных требований Ускова Г.Н. указала, что стаж ее педагогической деятельности превышает 25 лет и на основании федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. (дата обезличена) она обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, но в назначении досрочной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа. Решением комиссии периоды работы Усковой Г.Н. с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) признаны не подлежащими зачету в спецстаж. Действия ГУ УПФ по Кстовскому району Ускова Г.Н. находит незаконными и нарушающими ее права, в связи с чем обратилась в суд.
В судебном заседании истица Ускова Г.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ УПФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования Усковой Г.Н. не признал, ссылаясь на отсутствие у истицы требуемой продолжительности специального стажа.
Представитель третьего лица - Департамента образования Администрации Кстовского района, действующий на основании доверенности, иск Усковой Г.Н. поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Усковой Г.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району признало спецстаж истицы общей продолжительностью 07 лет 08 месяцев 13 дней и не зачло в педагогический стаж Усковой Г.Н. следующие периоды ее работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), а также отпуск по уходу за ребенком с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Указанные выводы комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.
В обоснование отказа во включении в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, периодов нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик указал на п. 21 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года.
Между тем, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.
Согласно свидетельствам о рождении О. - дочь истицы родилась (дата обезличена), А. - сын истицы родился (дата обезличена). Учитывая, что отпуска Усковой Г.Н. по уходу за детьми до достижения им возраста трех лет имели место в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то указанные выше периоды нахождения Усковой Г.Н. в отпусках по уходу за детьми подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Мотивируя отказ во включении в спецстаж периодов работы Усковой Г.Н. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), ГУ УПФ по Кстовскому району сослался на несоответствие наименования учреждения требованиям законодательства.
Из трудовой книжки Усковой Г.Н. усматривается, что в указанные выше периоды она работала в должности (данные обезличены) и (данные обезличены). Наименования данных должностей прямо предусмотрены Списком. Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 11-П признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.
Кроме того, в постановлении Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к исключению оспариваемых периодов работы истицы Усковой Г.Н. в детском комбинате и яслях из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию.
Кроме того, Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2003 года №475, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Запись (номер обезличен) в трудовой книжке истицы гласит, что с (дата обезличена) Ускова Г.Н. переведена на 0,5 ставки (данные обезличены) и на 0,5 ставки (данные обезличены). Данное подтверждается также копией архивной справки (номер обезличен) от (дата обезличена). Принимая во внимание, что суммарная ставка истицей за оспариваемые периоды выработана, оснований для их исключения из спецстажа у суда не имеется.
Также при изучении материалов дела нашла свое подтверждение выработка истицей нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, за периоды (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена). В этой части исковые требования Усковой Г.Н. также подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части включения в спецстаж периода работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), суд исходит из требований п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Из архивной справки (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что за (дата обезличена) Ускова Г.Н. имела начисления заработной платы в размере, соответствующем одной ставке. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что в указанные периоды, составляющие семь месяцев, истица, будучи (данные обезличены), суммарно выполняла норму рабочего времени. С учетом изложенного требования Усковой Г.Н. подлежат удовлетворению в данной части.
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию.
Учитывая то, что специальный педагогический стаж истицы Усковой Г.Н. на датуобращения в пенсионный фонд с заявлением составляет 23 года 06 месяцев 22 дня (07 лет 08 месяцев 13 дней + 01 год + 01 год 4 месяца + 08 месяцев 10 дней + 10 лет 04 месяца 16 дней + 01 год 20 дней + 08 месяцев 23 дня + 05 месяцев 28 дней +06 месяцев 02 дней + 07 месяцев), а истица с (дата обезличена) по (дата обезличена) постоянно работала (данные обезличены) с нагрузкой в 1,5 ставки в "М.", суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить и признать за Усковой Г.Н. право на досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена), обязав ответчика назначить ей пенсию с указанной даты и произвести выплаты. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу Усковой Г.Н. подлежит сумма уплаченной ею государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усковой Г.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность удовлетворить.
Признать за Усковой Г.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с (дата обезличена) назначить Усковой Г.Н. досрочную трудовую пенсию, включив в стаж педагогической деятельности периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), и произвести выплату пенсии.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Усковой Г.Н. государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.