Дело № 2- 604/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Цыгулева В.Т.
при секретаре Зайдовой С.А.
с участием:
судебного пристава-исполнителя Кстовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Нижегородской области - И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Костюченкова Е.В. действия судебного пристава - исполнителя И.
У с т а н о в и л:
Костюченков Е.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя И., ссылаясь на то, что приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата обезличена) он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, с применением наказания в виде лишения свободы, сроком на три года. Этим же приговором с заявителя в пользу потерпевшего Л., в счет возмещения материального ущерба, взыскано (данные обезличены) руб. (дата обезличена) в администрации ФБУ ИК-11 заявитель узнал о направлении в колонию исполнительных листов. Одновременно заявителю стало известно, что (дата обезличена) в отношении него судебным приставом исполнителем И., вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере (данные обезличены) руб., (данные обезличены) руб., (данные обезличены) руб.,
Считает данные постановления незаконными, так как до (дата обезличена) не знал о предъявлении исполнительных листов на взыскание денежных средств. С (дата обезличена) не имел реальной возможности добровольного погашения исковых требований, так как находился в местах лишения свободы.
Просит восстановить срок на обжалования действий судебного пристава - исполнителя. Отменить постановления судебного пристава исполнителя о взыскании 7% исполнительского сбора в сумме (данные обезличены) руб., (данные обезличены) руб., (данные обезличены) руб.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель И. с требованиями и доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что в ее производстве находилось сводное исполнительное производство о взыскании с Костюченкова Е.В. в пользу Л. денежных средств в сумме (данные обезличены) руб. и (данные обезличены) руб., в пользу С. - (данные обезличены) руб. Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено по месту жительства Костюченкова Е.В. В связи с неисполнением требований о добровольной выплате задолженности, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор взыскивается после погашения основного долга.
Костюченков Е.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассматривая требование Костюченкова Е.В. о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава исполнителя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст.122 Федерального закона №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Из материалов дела установлено, что постановления о взыскании исполнительского сбора в размере (данные обезличены) руб., (данные обезличены) руб., (данные обезличены) руб., вынесенные судебным приставом - исполнителем (дата обезличена) были направлены должнику Костюченкову Е.В. на домашний адрес : (адрес обезличен). Согласно приговору суда Костюченков Е.В. находился под стражей с (дата обезличена). Из сообщения ФБУ ИЗ-52/3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области установлено, что Костюченков Е.В. убыл в ФБУ ИК - 11 (адрес обезличен). Из жалобы Костюченкова Е.В. следует, что об указанных постановлениях он узнал в ИК-11 (дата обезличена). Жалоба направлена почтовым сообщением (дата обезличена), в суд поступила (дата обезличена). Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок на обжалование действий судебного пристава - исполнителя, связанных с вынесением постановлений о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена), вынесенных судебным приставом - исполнителем И., должником Костюченковым Е.В. пропущен по уважительной причине, в связи с чем, считает необходимым его восстановить.
Рассматривая требования Костюченкова Е.В. об отмене постановлений судебного пристава исполнителя И. о взыскании 7% исполнительского сбора в размере (данные обезличены) руб., (данные обезличены) руб., (данные обезличены) руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст.105 Федерального закона №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее закон), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из материалов дела в судебном заседании установлено, что (дата обезличена) судебный пристав - исполнитель И. на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Костюченкова Е.В. в пользу Л., в счет возмещения ущерба (данные обезличены) руб. Данное постановление направлено должнику Костюченкову Е.В. по домашнему адресу : (адрес обезличен). В связи с наличием у судебного пристава - исполнителя в отношении должника Костюченкова Е.В. нескольких исполнительных производств, судебный пристав - исполнитель И. постановлением от (дата обезличена) и от (дата обезличена) соединила данные дела в одно исполнительное производство. В связи с неисполнением в добровольном порядке Костюченковым Е.В. постановлений о выплате взыскателям С. и Л. денежных средств, (дата обезличена) судебный пристав - исполнитель И. вынесла постановления о взыскании с должника Костюченкова Е.В. 7% исполнительского сбора в размере (данные обезличены) руб., (данные обезличены) руб., (данные обезличены) руб., суд приходит к следующему. Указанные постановления вновь направлены Костюченкову Е.В. на домашний адрес : (адрес обезличен) (л.д.18-22, 24,28,29).
Вместе с тем, из материалов дела (приговора суда от (дата обезличена)) установлено, что Костюченков Е.В. взят под стражу в зале суда, (дата обезличена) и согласно сообщению ФБУ ИЗ - 52/3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области находился в данном учреждении до (дата обезличена), откуда убыл в ФБУ ИК - 11 (адрес обезличен).
Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в исполнительном листе выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода от (дата обезличена), который поступил на исполнение в подразделение Кстовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Нижегородской области, указано, что в отношении должника Костюченкова Е.В. назначено наказание в виде лишение свободы, однако на данное обстоятельство судебным приставом - исполнителем И., при вынесении постановлений о взыскании с Костюченкова Е.В. исполнительского сбора, обращено не было.
Из сообщения ФГУ ИК №11 установлено, что исполнительный лист (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму (данные обезличены) руб. в пользу Л. поступил в данное учреждение только (дата обезличена).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с доводами, Костюченкова Е.В., указанными в жалобе, о том, что о предъявлении к взысканию исполнительных документов он не знал, в связи с чем, добровольно исполнить указанные в них требования не мог, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что по месту жительства, куда были направлены постановления о взыскании задолженности, должник Костюченков Е.В. не находился.
С учетом вышеизложенного суд считает, что постановления от (дата обезличена) о взыскании с должника Костюченкова Е.В. исполнительского сбора в размере (данные обезличены) руб., (данные обезличены) руб., (данные обезличены) руб., вынесенные судебным приставом - исполнителем И. подлежат отмене, как вынесенные с нарушением закона.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство Костюченкова Е.В. о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Кстовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Нижегородской области - И. удовлетворить.
Восстановить Костюченкову Е.В. срок на подачу жалобы на действия судебного пристава - исполнителя Кстовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Нижегородской области - И., связанные с вынесением (дата обезличена) постановлений о взыскании с должника Костюченкова Е.В. исполнительского сбора.
Жалобу Костюченкова Е.В. удовлетворить.
Постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Нижегородской области - И. от (дата обезличена) о взыскании с должника Костюченкова Е.В. исполнительского сбора в размере (данные обезличены) рублей, (данные обезличены) рублей и (данные обезличены) рублей отменить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Кстовский городской суд.
Судья Цыгулев В.Т.