Дело номер 2-550\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года. Город Кстово Нижегородской области
Кстовский городской суд Нижегородской области
в составе: председательствующего судьи Савиновой Н Ю
при секретаре Крайновой Л Н
с участием представителя истца по доверенности Осиповой Т В, ответчицы Лебедевой Т. В
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Малыгина П.А. к Лебедевой Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче ключей,
по иску Лебедевой Т.В. к Малыгину П.А. о признании заключенным предварительный договор, взыскании денежных средств, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Собственник хозяйственного блока (номер обезличен), расположенного в (адрес обезличен) Малыгин П. А предъявил иск к Лебедевой Т.В. об обязании освободить от имущества принадлежащий ему объект недвижимости с передачей ему ключей от хозблока. Свои требования мотивирует тем, что (дата обезличена) между ними составлен был документ \расписка\ о продаже хозблока, по данной расписке ответчица передала ему в счет подтверждения намерения купить в будущем \после оформления документов на право собственности \ хозяйственный блок. Им же были переданы Лебедевой Т. В ключи от хозяйственно блока в подтверждение его намерения произвести отчуждение Лебедевой свой объект недвижимости. В (дата обезличена) года им был получены документы на хозблок, зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Однако, Лебедева Т. В продолжая пользоваться его объектом недвижимости до (дата обезличена) года \пока он не установил дополнительный замок\, оформлять договор не торопилась. В настоящее время он не имеет возможности пользоваться своим недвижимым имуществом, так как ключи от первого замка от хозблока находятся у Лебедевой. Им (дата обезличена), (дата обезличена) в ее адрес было отправлены письма с просьбой освободить хозблок и передать ключи от него, на которое Лебедева не отреагировала. Поэтому он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
Истица Лебедева Т. В предъявила иск к Малыгину П.А. о признании соглашение предварительным договором. Исковые требования мотивирует тем, что (дата обезличена) между ними был составлен документ, из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а также последующего поведения сторон следует, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о продаже хозблока (номер обезличен) и земельного участка под ним, расположенного в (адрес обезличен). В подтверждение данной сделки и обеспечении ее исполнения ею были переданы ответчику задаток в размере (данные обезличены). Факт заключения соглашения ответчик подтвердил в исковом заявлении. При передаче ей ключей ответчиком было сказано, что второй экземпляр ключей будет передан ей после того, как работники кадастровой службы произведут необходимые замеры хозблока. Таким образом, в составленном ею и ответчиком письменном документе определены конкретные согласованные сторонами условия:
-предмет продажи - хозблок и земельный участок,
-условия продажи, а именно6 получение ответчиком задатка и обязанности оформить документы на право собственности на свое имя,
-заключение в будущем договора купли-продажи хозблока и земельного участка и полная передача их ей
- получение ответчиком от ее оставшейся суммы в размере (данные обезличены)
-определена стоимость хозблока и земельного участка под ним - (данные обезличены).
Полагает, что между ними был заключен предварительный договор купли-продажи \статья 431, 429 ГК РФ\.
Ответчик оформлять документы на объекты не торопился и только в конце (дата обезличена) года ей были переданы для составления договора купли-продажи паспортные данные ответчика и реквизиты документов на хозблок и земельный участок. Ею был составлен проект договора и передан ответчику лично для подписания.
В (дата обезличена) года Малыгин П. А заявил о своем отказе в совершении сделки и потребовал вернуть ему расписку \соглашение\ и ключи от хозблока. Ею в адрес Малыгина (дата обезличена) была направлена претензия, но до настоящего времени по вине ответчика документы по сделке не оформлены в надлежащем порядке. Пользоваться хозблоком ответчику никто не мешал, менять замки она не препятствовала. В то же время ответчик продолжал уклоняться от заключения основного договора. Просит взыскать с Малыгина П. А в ее пользу задаток в двойном размере (данные обезличены) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ, расходы за оказание юридических услуг и расходов по уплате госпошлины.
Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) оба дела соединены в одно производство с присвоением номера 2-550\2011.
Выслушав представителя истца и ответчицу, изучив материалы дела, суд находит законными требования Малыгина П. А и частично законными требования Лебедевой Т. В по следующим основаниям.
В силу части 1 пункта 4 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Защита гражданских прав осуществляется возмещением убытков \ статья 12 ГК РФ\.
Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ осуществляется путем возмещения убытков и взыскания неустойки, самозащиты права.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. \ пункты 1 и 2 статья 15 ГК РФ\.
Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.\пункт 2 данной статьи.
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено. Малыгин П. А и Лебедева Т. В имели намерение заключить договор купли-продажи объекта недвижимости - хозблока, расположенного по адресу: (адрес обезличен), определив цену данного имущества (данные обезличены).
В счет будущей сделки собственник объекта недвижимости передал ключи от хозблока Лебедевой Т. В, а Лебедева Т. В, в свою очередь, передала по расписке деньги в сумме (данные обезличены).
Однако, заключение сделки было отложено до регистрации Малыгиным П. А государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.
Факт получения денежных средств в счет будущей сделки подтверждается имеющей в материалах дела подлинной распиской и не отрицается истцом.
Никаких письменных сделок, свидетельствующих о намерении сторон заключить договор купли-продажи объекта недвижимости заключено между сторонами не было.
Суд находит не доказанным факт передачи денег в сумме (данные обезличены) как задатка, поскольку в соответствии с положением статьи 56 ГПК РФ в подтверждение указанных доводов ответчицей доказательств не представлено.
Понятие задатка дается в статье 380 Гражданского кодекса РФ,
1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком
1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Таким образом, аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возврата в одинарном размере.
Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ. Поэтому иск Лебедевой Т. В к Малыгину П. А о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в сумме (данные обезличены).
Нашли подтверждения утверждения представителя истца о том, что Малыгиным П. А неоднократно предлагалось Лебедевой Т. В освободить хозблок и передать ключи, он же в момент передачи ключей возвращает ей денежные средства (данные обезличены). Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письмами Малыгина П. А в адрес Лебедевой Т. В, датированные (дата обезличена) и (дата обезличена), с почтовыми квитанциями.
Факт передачи ключей и нахождение их до настоящего времени у Лебедевой Т. В последняя не отрицает.
До настоящего времени Лебедева Т. В пользуется хозблоком, подтвердив в суде, что в нем находятся некоторые ее вещи и овощи.
С достоверностью установлено, что заключение договора купли-продажи объекта недвижимости было сторонами отложено в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на хозблок и земельный участок за Малыгиным.
Имеющиеся свидетельства о государственной регистрации права подтверждают, что государственная регистрации права на хозблок и земельный участок была произведена в ЕГРП (дата обезличена), на имя Малыгина П. А выданы Свидетельства о государственной регистрации права (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена).
В расписке Малыгин указывает, что оставшаяся сумма по сделке будет получена после оформления договора купли-продажи.
Однако, договор между сторонами заключен не был.
Суд находит не состоятельными утверждения Лебедевой Т. В о заключении между ней и Малыгиным П. А предварительного договора.
Понятие предварительного договора дано в статье 429 ГК РФ.
1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.\статья 431 ГК РФ\.
С достоверностью установлено, что предварительного договора между сторонами заключено не было. Имеющаяся в материалах дела расписка лишь свидетельствует о получении денег Малыгиным от Лебедевой Т.В. как оплата в счет предполагаемой сделки.
Лебедевой Т. В никаких доказательств по заключению предварительного договора не представлено. Поэтому ее требования о признании расписки предварительным договором противоречат требованиям закона.
Не обоснованны требования Лебедевой Т. В о взыскании с Малыгина П. А процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ.
Положениями статьи 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Денежные средства были передачи Лебедевой Т.В. в качестве аванса в счет дальнейшей покупки недвижимости. Последствия отказа от предварительной договоренности сторонами не обсуждались и документально не фиксировались, время либо период возврата суммы аванса не оговаривались, доказательства направления ответчику требования о возврате денежных средств Лебедевой Т. В не представлены.
Следовательно, обязательство по возврату денежных средств ранее не возникало и в настоящее время ответственность за его неисполнение не может быть применены.
Суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени в хозблоке находятся вещи Лебедевой Т. В, ключи от хозблока ее до настоящего времени не возвращены, поэтому отказ ответчицы вернуть ключи от хозблока является нарушением прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имущество \статьи 209.304 ГК РФ/и является препятствием по своевременному возврату аванса. Подтверждением являются направленные в адрес Лебедевой Т. В требования об освобождении хозблока, возврате ключей, и намерение Малыгина П. А вернуть (данные обезличены) в момент их передачи.
В судебное заседании представитель истца показала, что неоднократно предпринимались попытки вернуть денежные средства Лебедевой с условием возврата ключей, но последняя требовала передачи ей (данные обезличены) рублей.
Таким образом, суд, оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, находит полностью законными требования Малыгина П. А, и частично законными требования Лебедевой Т. В по возврату ей аванса в размере (данные обезличены).
В части признания расписки предварительным договором, взыскании двойного задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования Лебедевой Т. В удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 94, 98 ГПК РФ с Малыгина П. А в пользу Лебедевой Т. В подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины от суммы удовлетворенных требований (данные обезличены) рублей, что в соответствии со статьей 333.19 НК РФ составляет (данные обезличены) рублей, в части расходов за оказание юридических услуг суд отказывает в связи с отсутствием достоверных доказательств по их уплате.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Лебедевой Т. В подлежит взысканию в пользу Малыгина П. А расходы по уплате госпошлины 200 рублей.
Путем взаимозачета денежных обязательств с Малыгина П. А подлежат взысканию в пользу Лебедевой Т. В (данные обезличены) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Взыскать с Малыгина П.А. в пользу Лебедевой Т.В. денежные средства в сумме (данные обезличены), расходы по уплате госпошлины (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены) рублей, в остальной части в иске Лебедевой Т.В. к Малыгину П.А. отказать за не обоснованностью.
Обязать Лебедеву Т.В. освободить хозяйственный блок (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), - от своих вещей и передать ключи от хозблока собственнику Малыгину П.А..
Взыскать с Лебедевой Т.В. в пользу Малыгина П.А. госпошлину в сумме 200 рублей.
Путем взаимозачета денежных обязательств окончательно с Малыгина П.А. взыскать в пользу Лебедевой Т.В. денежные средства в сумме (данные обезличены).
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Председательствующий - судья