Дело номер 2- 38833\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кстовский городской суд Нижегородской области
Под председательством судьи Савиновой Н Ю
При секретаре Крайновой Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кстово
Гражданское дело по заявлению ТСЖ»Рассвет-Плюс» на действия судебного пристава исполнителя Кстовского межрайонного УФССП по Нижегородской области Исаенко С.С.
С участием представителя ТСЖ по доверенности Григорьевой Н.В., судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Исаенко С. С, представителя Щербакова Ю. В по доверенности адвоката Альшевской И.О.
У С Т А Н О В И Л :
Должник ТСЖ «Рассвет-плюс» обратился в Кстовский городской суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Исаенко С. С по вынесению ею постановления от (дата обезличена) о признании ТСЖ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере (данные обезличены). Просит постановление отменить.
Свою жалобу мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться статьей 13 ФЗ» О судебных приставах», обязывающей использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. ТСЖ считает, что постановление о наложении штрафа является незаконным и подлежит отмене.
Так, в заявлении указывает о том, что исполнительский сбор, назначенный постановлением о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) судебного пристава-исполнителя в сумме (данные обезличены) рублей до сих пор не взыскан. Кроме того, ими в адрес судебного пристава-исполнителя было написано письмо о неправомерности упомянутого постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена).
Указывает, что судебный пристав-исполнитель в силу полномочий, предоставленных ему законом, должен сам лично без подтверждений взыскателя проверить факт неисполнения требований исполнительного документа, что в их случае не было сделано. Судебный пристав-исполнитель Исаенко С.С. лишь однажды выходила на место совершения исполнительских действий. В заявлении указывает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель должна была выяснить имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Заявитель ссылается на невозможность исполнения требований исполнительного документа \реальное отсутствие металлических двухстворчатых ворот шириной 3 метра\ в соответствии с положениями п\п 2 п 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года. Исполнительное производство (номер обезличен) должно быть прекращено.
Таким образом, постановление о наложении штрафа (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесено в нарушение ст.ст. 2,5, 6, 43,113 ФЗ Об исполнительном производстве», ст ст 12, 13 ФЗ О судебных пристава и ст 29.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ТСЖ жалобу поддержала и просит ее удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Исаенко С. С с заявлением не согласна, показав суду, что все действия ее произведены в рамках действующего законодательства. Должник не желает исполнять вступившее в законную силу решение суда, поэтому с ее стороны принимаются меры принудительного характера.
Представитель взыскателя Щербакова Ю.В.считает требования ТСЖ не законным и просит в удовлетворении их отказать.
Должник Коломазов Ю.В. по телефонограмме сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие. Жалобу ТСЖ поддерживает.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не видит оснований для удовлетворения заявления должника ТСЖ «Рассвет-Плюс» по следующим основаниям.
Согласно статьи 441 части 2 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде \часть 4 статьи 14 ФЗ\.
По делу установлено.
В Кстовский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист (дата обезличена) по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный Кстовским городским судом по гражданскому делу по иску Щербакова Ю.В. к Коломазову Ю.В., товариществу собственников жилья «Рассвет-плюс», администрации Кстовского муниципального района об обязании снести самовольные постройки. Решением суда постановлено: Обязать Коломазова Ю.В. и ТСЖ «Рассвет-Плюс» солидарно снести самовольную постройку в виде металлических двухстворчатых ворот шириной 3 метра в кирпичном заборе, расположенном на земельном участке из числа земель общего пользования ТСЖ «Рассвет-Плюс» с кадастровым номером (номер обезличен) по (адрес обезличен), непосредственно примыкающем к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Коломазову Ю.В..
Постановлением судебного пристава-исполнителя (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), копия постановления вручена под роспись представителю ТСЖ.
(дата обезличена) исполнительное производство было окончено ввиду отзыва взыскателем Щербаковым Ю. А исполнительного документа. \постановление судебного пристава-исполнителя\.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме (данные обезличены), которое было направлено должнику и им не оспорено.
До настоящего времени исполнительский сбор должником не оплачен.
Судебным приставом -исполнителем представлен в суд на обозрение подлинник исполнительного производства, из которого следует, что со стороны пристава-исполнителя принимались неоднократные меры принудительном исполнении решения суда к должникам.
Так, (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) были осуществлены выезды по месту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, что подтверждается Актами.
В адрес должника ТСЖ направлены постановления-требования со сроком исполнения от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена).
Данные постановления должником не оспорены.
Ссылка ТСЖ на то, что до настоящего времени исполнительский сбор не взыскан, поэтому должник не может быть привлечен к административной ответственности не состоятельна, так как законодатель не связывает с фактом уплаты исполнительского сбора.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) с ТСЖ должником не оспорено и подлежит им исполнению.
Действующие нормы части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ конкретно указывают возможность оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов в десятидневный срок.
Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в статье 1 возлагает задачи на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды), а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Судом дана надлежащая оценка утверждения представителя ТСЖ о том, что со стороны пристава-исполнителя Исаенко С. С факт неисполнения требований исполнительного документа не проверялся, так как пристав только однажды выезжал по месту исполнительного действия. Суд находит данные утверждения не состоятельными, так как они опровергаются не только показаниями судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя Щербакова Ю. В, но и письменными материалами исполнительного производства- актами совершения исполнительных действий, а также постановлениями-требованиями.
Часть 1 статьи 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает наложение штрафа на должника в случае не исполнения им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 2 статьи 105 ФЗ При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 17.15 КоАП РФ Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Действия судебного пристава-исполнителя производились в строгом соответствии с требованиями указанных норм закона, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, а поэтому суд находит не обоснованным заявление должника ТСЖ о нарушении судебным пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области требований действующих норм статьи 441 ГПК РФ, Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», а поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от (дата обезличена) о признании ТСЖ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа (данные обезличены) и его отмене отказывает за не обоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 441 ГПК РФ суд
Р Е Ш ИЛ:
Заявление ТСЖ «Рассвет-Плюс» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Исаенко С. С по вынесению постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) о признании ТСЖ «Рассвет-Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме (данные обезличены) рублей и его отмене оставить без удовлетворения.
Решения может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья