Дело номер 2-465\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года.
Кстовский городской суд Нижегородской области
в составе: председательствующего судьи -Савиновой Н Ю,
с участием Коробкова Д. С,
при секретаре Крайновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунькова С.Г. к Коробкову Д.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
В Кстовский городской суд поступило исковое заявление Бунькова С. Г, в котором он просит взыскать с Коробкова Д. С моральный вред за причиненные ему физические страдания в сумме (данные обезличены) рублей, материальный ущерб (данные обезличены) рублей. Обосновывает исковые требования тем, что (дата обезличена) произошло столкновение автомобиля (автомобиль 1) под управлением водителя Коробкова Д. С с автомашиной (автомобиль 2) под его управлением. В результате столкновения ему были причинены телесные повреждения. По заключению эксперта бюро судебно-медицинской экспертиз ему причинен вред средней тяжести. В отношении ответчика возбуждено уголовное дело. В ходе расследованиями органами предварительного следствия установлено, что ДТП произошло по вине водителя Коробкова. Он с полученными травмами был доставлен в Дальнеконстантиновскую центральную районную больницу, где проводилось лечение до (дата обезличена), после чего был выписан по месту жительства. По месту жительства ему была сделана операция - открытое вправление вывиха 4.5 пальцев правой стопы. До настоящего времени здоровье не восстановлено, у него нарушен сон. Физические боли он испытывает и в настоящее время. Также ему причинен и материальный вред : проживание в гостинице при областной клинике им Семашко для ухода за женой А. и ж\д билеты для проезда домой, всего материальный ущерб на сумму (данные обезличены) рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Ответчик Коробков Д. С не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.
Суд находит возможным в соответствии со статьей 167 частью 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, так как признает неявку его в суд не уважительной.
Ответчик исковые требования Бунькова С. Г признает частично.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск Бунькова С. Г подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, возмещении убытков.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб \, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено \упущенная выгода \ ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Компенсация морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания предусмотрена ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда согласно пункта 2 статьи 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено. (дата обезличена) около 6 часов 45 минут водитель Коробков Д. С, управляя по доверенности технически исправной автомашиной (автомобиль 1), принадлежащей Н., с тремя пассажирами Б., Н., несовершеннолетней В., следовал по автотрассе (данные обезличены), в направлении (адрес обезличен). Водитель Коробков. пересек двойную сплошную линию разметки, выехал на встречную полосу движения, увеличив скорость до 90 км\час, и произвел столкновение с автомашиной (автомобиль 2) под управлением Бунькова С. Г с тремя пассажирами А., Г. несовершеннолетним Д..
Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена) Коробков Д. С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 части 5 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы счиать условным с испытательным сроком 4 года.
Согласно медицинского документа МУЗ МСЧ «Е.» (адрес обезличен) Буньков С. Г находился в травматологическом отделении МУЗ с (дата обезличена) по (дата обезличена) с диагнозом: застарелый вывих 4.5 пальца правой стопы. До этого больной лечился в Нижегородской областной больнице. На руках имеется больничный лист с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Более никаких медицинских документов истец суду не представил, на вызовы суда не является.
В приговоре Дальнеконстантиновского райсуда от (дата обезличена) данных о получении водителем Буньковым телесных повреждений не имеется.
Ответчик Коробков Д.С. не отрицает факт получения телесных повреждений водителем Буньковым С. Г, а поэтому, суд исходя из всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом имеющего медицинского документа считает целесообразным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере (данные обезличены), сумма в (данные обезличены) суд находит завышенной.
Истцом представлены квитанции о проживании его в течение пяти дней в г Нижнем Новгороде в гостинице при областной клинике им Семашко по (данные обезличены) рублей за каждый день проживания, что составляет (данные обезличены) рублей.
Истцом представлено 6 проездных документов, из которых только 2 проездных документа от (дата обезличена) стоимостью (данные обезличены) рублей (данные обезличены) и на сумму (данные обезличены) рублей от (дата обезличена) (данные обезличены) выписаны на его имя, остальные проездные документы выданы на иных лиц : А. в количестве 2 билета, Г., Ж.
Следовательно, возмещению истцу подлежат расходы на приобретение только двух проездных билетов на сумму (данные обезличены), за проживание (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены).
В остальной части исковые требования Бунькова С. Г по взысканию материального ущерба не обоснованы и бездоказательны.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования или возражения.
Истцом кроме указанных выше доказательств суду не представлено.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлины в размере (данные обезличены) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бунькова С.Г. к Коробкову Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Коробкова Д.С. в пользу Бунькова С.Г. компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены) рублей, материальный ущерб в размере (данные обезличены) рубля, а всего (данные обезличены).
В остальной части в иске Коробкову Д.С. отказать за не обоснованностью.
Взыскать с Коробкова Д.С. в доход государства госпошлину в сумме (данные обезличены).
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Копию решения выслать в адрес Бунькова С.Г. в течение трех дней.
Председательствующий: