Дело № 2-709/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой М.А. к ООО «Строй-НН» о возмещении материального ущерба У С Т А Н О В И Л: Шмелева М.А., обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о возмещении материального ущерба. В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником автомобиля (данные обезличены). Ф., управляет указанным автомобилем на основании выданной доверенности. (дата обезличена) Ф., припарковал автомобиль (данные обезличены) возле дома (адрес обезличен). Утром (дата обезличена) Ф., обнаружил на автомобиле повреждения в виде вмятин на капоте и крыше автомобиля, которые образовались в результате падения снега с крыши дома (адрес обезличен). Ссылается, что ООО «Строй-НН» является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и обслуживанию многоквартирного дома (адрес обезличен). Причиной повреждения автомобиля в виде вмятин на крыше и капоте явилось невыполнение ответчиком требований по техническому обслуживанию дома и своевременному удалению снега и наледи с крыши дома. Согласно отчета об оценке, выполненном ООО «А.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет (данные обезличены) руб., расходы по оценке составляют (данные обезличены) руб. Просит суд взыскать с ООО «Строй-НН» материальный ущерб в сумме (данные обезличены) руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению искового заявления и по оплату услуг представителя, судебные расходы по удостоверению доверенности. В судебном заседании представитель Шмелевой М.А., исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Шмелева М.А., является собственником автомобиля (данные обезличены). Ф., управляет указанным автомобилем на основании выданной доверенности. (дата обезличена) Ф., припарковал автомобиль (данные обезличены) возле дома (адрес обезличен). Утром (дата обезличена) Ф., обнаружил на автомобиле повреждения в виде вмятин на капоте и крыше автомобиля, которые образовались в результате падения снега с крыши дома (адрес обезличен). Падение снега с кровли произошло в результате невыполнения ответчиком ООО «Строй-НН» требований по техническому обслуживанию дома и своевременному удалению снега и наледи с крыши дома. Согласно отчета об оценке, выполненном ООО «А.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет (данные обезличены) руб., расходы по оценке составляют (данные обезличены) руб. Добавил, что по факту причинения ущерба органа внутренних дел проводилась проверка, причем в ходе проведения проверки директор ООО «Строй-НН» фактически вину в причинении ущерба не оспаривала. На исковых требованиях настаивает. Представители ООО «Строй-НН» в судебном заседании исковые требования Шмелевой М.А., не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу. Кроме того, пояснили, что ООО «Строй-НН» действительно является управляющей организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного дома (адрес обезличен). При этом, между ООО «Строй-НН» и К., заключен договор подряда на выполнение работ по очистке от снега и льда крыши многоквартирного дома. Пояснили, что в ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена) шел первый снег, который самопроизвольно таял на крыше дома и необходимости в очищении крыши не имелось. Кроме того, автомобиль Шмелевой М.А., был припаркован не на стоянке, а в непосредственной близости от дома, однако какие-либо знаки, запрещающие парковку автомобилей в данном месте отсутствуют. Добавили, что специалист, производивший оценку материального ущерба, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, однако каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы они заявлять не желают. Директор ООО была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени проведения осмотра автомобиля с целью оценки материального ущерба, однако на осмотр автомобиля она или представитель ООО не явились по неизвестной причине. Считают, что требования Шмелевой М.А., не основаны на законе, просят суд в иске Шмелевой М.А., отказать. Ф., в судебном заседании исковые требования Шмелевой М.А., поддержал в полном объеме и пояснил, что Шмелева М.А., является собственником автомобиля (данные обезличены). Он (Ф.), управляет указанным автомобилем на основании выданной доверенности. (дата обезличена) он припарковал автомобиль (данные обезличены) возле дома (адрес обезличен). Утром (дата обезличена) он обнаружил на автомобиле повреждения в виде вмятин на капоте и крыше автомобиля, которые образовались в результате падения снега с крыши дома (адрес обезличен). Падение снега с кровли произошло в результате невыполнения ответчиком ООО «Строй-НН» требований по техническому обслуживанию дома и своевременному удалению снега и наледи с крыши дома. По факту причинения ущерба проводилась проверка, в ходе которой директор ООО «Строй-НН» вину в причинении ущерба фактически не отрицала. Добавил, что около дома отсутствуют какие-либо знаки, запрещающие парковку автомобилей в данном месте, кроме того, какие-либо заграждающие ленты, выставленные по периметру опасного участка, отсутствовали, что было зафиксировано участковым уполномоченным путем фотографирования, а также фактически подтвердила директор ООО в ходе даче письменных объяснений. Привлеченный судом в качестве третьего лица К., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Шмелевой М.А., о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Как установлено в судебном заседании, Шмелева М.А., является собственником автомобиля (данные обезличены). Ф., управляет указанным автомобилем на основании выданной на его имя доверенности. ООО «Строй-НН» является управляющей организацией, осуществляющей управление и техническое обслуживание многоквартирного дома (адрес обезличен). (дата обезличена) между ООО «Строй-НН» и Ф., и Е., был заключен договор на техническое обслуживание доли общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которым ООО приняло на себя обязательства по заключению договоров на выполнение работ, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом дома, а также обязательства по обеспечению нормального функционирования всех инженерных систем и оборудования дома. (дата обезличена) между ООО «Строй-НН» и К., был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «Строй-НН» поручил К., выполнение работ по очистке от снега и льда крыши домов, в том числе крыши дома (адрес обезличен). (дата обезличена) Ф., припарковал принадлежащий Шмелевой М.А., автомобиль (данные обезличены) возле дома (адрес обезличен). Утром (дата обезличена) Ф., обнаружил на автомобиле повреждения в виде вмятин на капоте и крыше автомобиля, которые образовались в результате падения снега с крыши дома (адрес обезличен). По данному факту по заявлению Ф., уполномоченным сотрудником УВД по Кстовскому району была проведена проверка. В ходе проверки были составлены протокол осмотра места происшествия, справка УУИ УВД, а также сделано несколько фотографий места происшествия, из которых следует, что какие-либо знаки, запрещающие стоянку автомобилей в месте парковки Ф., а также предупреждающие надписи или ограждающие опасный участок ленты, на момент осмотра отсутствовали. Из письменных объяснений директора ООО «Строй-НН», данных (дата обезличена) в ходе проведения проверки следует, что в обязанности ООО «Строй-НН» входит эксплуатация, обслуживание и содержание жилого дома (адрес обезличен), который имеет двускатную крышу и очищать кровлю невозможно по техническим причинам. Не отрицает факта падения снега с крыши дома на автомобиль, считает это стихийным бедствием в результате внезапного снегопада. Кроме того, директор ООО указывала, что запрещающие знаки и ленты выставлялись лишь в прошлом году. Судом установлено, что согласно отчета об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного ООО «А.» величина материального ущерба с учетом износа составила (данные обезличены) руб., расходы по проведению оценки составили (данные обезличены) руб., а всего: (данные обезличены) руб. Судом дана надлежащая оценка доводам представителей ООО «Строй-НН» о том, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе. При этом, суд принимает во внимание, что ООО «Строй-НН» был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени осмотра автомобиля с целью проведения оценки ущерба, причем на осмотр представитель ответчика не явился по неизвестной причине. Также суд учитывает, что каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения величины материального ущерба в виде стоимости ремонта с учетом износа представителями ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлялось и данные ходатайства судом не разрешались. Судом дана надлежащая оценка доводам представителей ответчика о том, что в ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена) выпадал первый снег, который самопроизвольно растаял на крыше и не мог упасть на автомобиль истицы. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и предположительными, причем каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов представителями ответчика не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Шмелевой М.А., о взыскании с ответчика ООО «Строй-НН» материального ущерба, причиненного в результате падения снега с крыши дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Строй-НН» подлежат взысканию расходы Шмелевой М.А., по оплате госпошлины, расходы по оплате нотариальной доверенности, а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и времени нахождения представителя в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в размере (данные обезличены) руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шмелевой М.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Строй-НН» в пользу Шмелевой М.А. материальный ущерб в сумме (данные обезличены) руб., расходы по проведению оценки в сумме (данные обезличены) руб., расходы по оплате доверенности в сумме (данные обезличены) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены) руб., а всего (данные обезличены). Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.