Дело № 2-474/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комина А.Р. к ООО «Чартер», ГУ «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области» о взыскании сумм упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами У С Т А Н О В И Л: Комин А.Р., обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании сумм упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) между ним и ОАО «К.» был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым он приобрел (купил) квартиру (адрес обезличен). согласно договора, балансовая стоимость квартиры составляла (данные обезличены) руб., инвентаризационная стоимость квартиры составляла (данные обезличены) руб., а рыночная оценка, за которую была продана квартира (продажная стоимость) - (данные обезличены) руб. Указанные денежные средства в размере (данные обезличены) руб., были оплачены истцом в полном объеме в кассу ОАО «К.» (дата обезличена) и (дата обезличена). Право собственности на квартиру зарегистрировано у истца в установленном законом порядке. Ссылается, что рыночный коэффициент продажи по отношению к договорной цене составил - 2,37, переплата истца по договору купли-продажи составила в денежном выражении (данные обезличены) руб. Полагает, что ответчик должен был продать истцу квартиру по цене (данные обезличены) руб., из расчета цены предприятия (данные обезличены) руб. х 52,9 кв.м. (площадь квартиры). Считает, что в случае продажи ему квартиры по цене не (данные обезличены) руб., (по договору), а по цене - (данные обезличены) руб., у него (истца) имелась бы возможность приобрести еще одну аналогичную квартиру, которую истец смог бы сдавать в аренду, получая арендную плату. Полагает, что в данному случае имеет место упущенная выгода истца от сдачи в аренду предполагаемого жилья, в размере (данные обезличены) руб., согласно представленного в иске расчета за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год включительно. Ссылается, что в случае приобретения двух квартир по цене (данные обезличены) руб., каждая, у истца остались бы свободные денежные средства в размере (данные обезличены) неденоминированных рублей, на сумму которых подлежат начислению проценты в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ. Просит суд взыскать с Нижегородского областного дорожного фонда в свою пользу: (данные обезличены) руб., - денежные средства, излишне уплаченные при приобретении квартиры, (данные обезличены) руб., - сумма упущенной выгоды от предполагаемой сдачи жилья в аренду, и (данные обезличены) руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области» (ГУ ГУАД НО). Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАО «К.» на правопреемника - ООО «Чартер». В процессе рассмотрения дела Комин А.Р., в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования уточнил, просит суд взыскать с Нижегородского областного дорожного фонда (ГУ ГУАД НО) в свою пользу: (данные обезличены) руб., - денежные средства, излишне уплаченные при приобретении квартиры, (данные обезличены) руб., - сумма упущенной выгоды от предполагаемой сдачи жилья в аренду, и (данные обезличены) руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего: (данные обезличены). В судебном заседании Комин А.Р., и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что (дата обезличена) между истцом и ОАО «К.» был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым он приобрел (купил) квартиру (адрес обезличен). согласно договора, балансовая стоимость квартиры составляла (данные обезличены) руб., инвентаризационная стоимость квартиры составляла (данные обезличены) руб., а рыночная оценка, за которую была продана квартира (продажная стоимость) - (данные обезличены) руб. Указанные денежные средства в размере (данные обезличены) руб., были оплачены истцом в полном объеме в кассу ОАО «К.» (дата обезличена) и (дата обезличена). Право собственности на квартиру зарегистрировано у истца в установленном законом порядке. При этом, рыночный коэффициент продажи по отношению к договорной цене составил - 2,12, переплата истца по договору купли-продажи составила в денежном выражении (данные обезличены) руб. Пояснили, что ответчик должен был продать истцу квартиру по цене (данные обезличены) руб., из расчета цены предприятия (данные обезличены) руб. х 52,9 кв.м. (площадь квартиры). При этом, в случае продажи истцу квартиры по цене - (данные обезличены) руб., у истца имелась бы возможность приобрести еще одну аналогичную квартиру, которую истец смог бы сдавать в аренду, получая арендную плату, а также распорядиться денежными средствами в сумме (данные обезличены) руб. по своему усмотрению. Считают, что с Нижегородского областного дорожного фонда подлежит взысканию в пользу истца: (данные обезличены) руб., - денежные средства, излишне уплаченные при приобретении квартиры, (данные обезличены) руб., - сумма упущенной выгоды от предполагаемой сдачи жилья в аренду, согласно представленного в уточненном иске расчету, и (данные обезличены) руб., - процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: (данные обезличены). На исковых требованиях настаивают. Представитель ГУ ГУАД НО в судебном заседании исковые требования Комина А.Р., не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу. Пояснила, что ГУ ГУАД НО является правопреемником Нижегородского областного дорожного фонда. Полагает, что требования Комина А.Р., являются надуманными и не основаны на законе. Кроме того, ходатайствует о применении к требованиям Комина А.Р., последствий пропуска срока исковой давности, поскольку договор купли-продажи квартиры был заключен истцом в 1996 году. Просит суд в иске Комину А.Р., отказать. Представитель ООО «Чартер» в судебное заседание не явился, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, указанное ООО ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ (дата обезличена). Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Комина А.Р., необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии со ст.424 гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, ОАО «К.» являлось юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ. Государственное учреждение «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области (ГУ ГУАД НО) является действующим юридическим лицом и правопреемником Нижегородского областного дорожного фонда. На основании договора (номер обезличен) о долевом участии в строительстве жилого дома от (дата обезличена), зарегистрированного в БТИ МППКХ г.Кстово (дата обезличена), ОАО «К.» являлось собственником квартиры (адрес обезличен). (дата обезличена) между ОАО «К.» и Коминым А.Р., был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Комин А.Р., приобрел (купил) квартиру (адрес обезличен). Согласно п.3 указанного договора купли-продажи, цена квартиры и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома была определена соглашением сторон в размере (данные обезличены) руб., (неденоминированных), указанные денежные средства были оплачены Коминым А.Р., в кассу Продавца (дата обезличена) в сумме (данные обезличены) руб., и (дата обезличена) в сумме (данные обезличены) руб. (дата обезличена) договор купли-продажи квартиры был надлежащим образом зарегистрирован в Кстовском БТИ при МППКХ за (номер обезличен). (дата обезличена) Кстовским районным филиалом Государственного учреждения юстиции Нижегородской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи и Комину А.Р., было выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца. Согласно ответа МРИ ФНС №6 по Нижегородской области, ОАО «К.» снято с учета на основании распоряжения администрации Кстовского района (номер обезличен) от (дата обезличена) с исключением ИНН из Госреестра при реорганизации в форме слияния. Согласно распоряжению администрации Кстовского района (номер обезличен) от (дата обезличена) ОАО «К.» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в результате слияния с ООО «И.» и регистрации ООО «Чартер» с переходом всех прав и обязанностей от ОАО «К.» к ООО «Чартер». Согласно ответа УФНС по республике Марий Эл и выписке из ЕГРЮЛ от (дата обезличена), ООО «Чартер» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ. Данные обстоятельства достоверно установлены в ходе судебного заседания и лицами, участвующими в деле не оспариваются. Судом дана надлежащая оценка Комина А.Р., и его представителя о том, что квартира должна была быть продана истцу по цене (данные обезличены) руб., из расчета стоимости одного квадратного метра в размере (данные обезличены) руб., в связи с чем, переплата истца по договору купли-продажи составила (данные обезличены) руб. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются предположительными и голословными, кроме того, указанные доводы не основаны на законе. При этом, суд принимает во внимание, что в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Кроме того, в данном случае тарифы, расценки, ставки и т.п., стоимости квартиры (одного квадратного метра жилья) уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления в силу закона не регулируются и не устанавливаются. При этом, определение сторонами в договоре купли-продажи от (дата обезличена) цены договора в размере, ниже инвентаризационной оценки квартиры и выше балансовой стоимости квартиры не ущемляет само себе прав и законных интересов сторон договора, поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Судом дана надлежащая оценка доводам Комина А.Р., и его представителя о том, что в случае продажи квартиры по цене (данные обезличены) руб. (неденоминированных), Комин А.Р., имел возможность приобрести вторую аналогичную квартиру, сдавая впоследствии ее в аренду с получением арендной платы, а также мог распорядиться оставшимися денежными средствами в сумме (данные обезличены) руб. (неденоминированных) по своему усмотрению. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются предположительными и голословными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводом истцом или его представителем не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Судом дана надлежащая оценка доводам Комина А.Р., и его представителя о том, что на сумму (данные обезличены) руб. (неденоминированных) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 гражданского кодекса РФ. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются надуманными и не основаны на законе. Кроме того, судом дана надлежащая оценка доводам представителя ответчика ГУ ГУАД НО о применении к требованиям Комина А.Р., последствий пропуска сроков исковой давности. При этом, суд принимает во внимание, что в силу ст. 195-199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что договор купли-продажи был заключен Коминым А.Р., (дата обезличена), причем в договоре были указаны как продажная цена квартиры, так и ее инвентаризационная и балансовая стоимости, причинная во внимание, что с соответствующими требованиями Комин А.Р., обратился лишь (дата обезличена), т.е. спустя более чем 14 лет с момента заключения договора, суд находит, что предусмотренный законом срок исковой давности по заявленным Коминым А.Р., требованиям истек. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Комина А.Р., о взыскании сумм упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения. Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Комина А.Р., подлежит довзысканию государственная пошлина в доход государства в сумме (данные обезличены). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Комина А.Р. оставить без удовлетворения. Взыскать с Комина А.Р. государственную пошлину в доход государства в сумме (данные обезличены). Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.