Дело номер 2-4\2011

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2011 года.

Кстовский городской суд Нижегородской области

в составе: председательствующего судьи Савиновой Н.Ю.

С участием представителей истицы Тюриной В. А, Соколовой И Г.., действующих по доверенности, ответчика Саулина С. П, его представителя по доверенности Свойкиной С.В.

при секретаре Крайновой Л Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово

гражданское дело по иску Шкеневой Е.И. к Саулину С.П. о взыскании компенсации морального вреда, сносе жилого дома, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, по встречному иску Саулина С.П. к Шкеневой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда, переносе стены дома и свеса крыши дома, обустройстве желоба,

У С Т А Н О В И Л :

       Истица Шкенева Е.И., собственница дома (адрес обезличен), предъявила иск к Саулину С.П., собственнику соседнего дома (номер обезличен), о понуждении его соблюдать права и законные интересы соседей, прекратить бесхозное обращение с принадлежащим ему домом, просила обязать выполнить предписание департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Кстовского муниципального района о разборке аварийного дома, устранить угрозу причинения вреда ее имуществу и здоровью. Мотивировала требования нарушением ее прав, выразившихся в ненадлежащем содержании принадлежащего ответчику жилого дома.

      В ходе судебного разбирательства спора истица дополнила исковые требования, прося суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей.

      В исковом заявлении указывала, что соседний дом (номер обезличен), принадлежащий Саулину С. П, находится на расстоянии 40-50 см. от ее дома

     Более 20 лет назад данный дом был признан не пригодным для проживания и бабушке Саулина С.П. в связи с этим была предоставлена квартира.

      В настоящее время жилой дом находится в очень ветхом состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья соседей и других граждан. Аварийное состояние дома грозит причинению вреда имуществу соседей, в том числе ей, поскольку в любой момент может развалиться и разрушить ее дом.

      На неоднократные обращения ее к соседу с просьбой принять меры к укреплению дома, приведению его в надлежащее состояние, результатов не дают, сосед на просьбы не реагирует.

       В адрес Саулина С. П администрация Афонинского сельсовета Кстовского района направляла извещение о нахождении дома (номер обезличен) в аварийном состоянии, предлагала принять меры к устранению сложившейся ситуации.

     Департаментом Жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кстовского муниципального района Саулину С.П. было выдано предписание о разборке аварийного дома, но до настоящего времени со стороны Саулина С. П никаких мер не принимается.

       Ответчик Саулин С.П., считая предъявленные к нему требования не законными, обратился в суд со встречным иском, в котором просит обязать Шкеневу Е.И. привести свой дом в соответствии с первоначальным утвержденным проектом, обеспечить соблюдение строительных, пожарных и санитарных норм и правил, восстановить первоначальную величину разрыва между домами, устранить слив осадков с крыши на стену его дома. Поскольку соседка не только постоянно ущемляет его права собственника жилого дома, но третирует его, угрожает, подает на него в суд по заведомо надуманным предлогам, издевается над ним, тем самым причиняет ему нравственные страдания, то просит взыскать с истицы в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    В уточненном встречном иске Саулин С. П настаивает на обязании Шкеневу Е. И перенести стену принадлежащего ей дома (номер обезличен) на расстояние 80 см от стены дома (номер обезличен) для обеспечения свободного и беспрепятственного доступа к стене дома; перенести свес крыши дома на расстояние 60 см от стены его дома и обустроить на ней желоб с целью устранения попадания воды с крыши дома на стену его дома; взыскать моральны вред 50000 рублей.

      Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) было постановлено:

    В иске Шкеневой Е.И. к Саулину С.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000рублей, о прекращении бесхозного обращения с домом (адрес обезличен), обязании выполнения предписания департамента ЖКХ администрации Кстовского муниципального района о разборе принадлежащего ему аварийного дома, устранив причинение вреда ее имуществу и здоровью отказать за не обоснованностью.

       Встречные исковые требования Саулина С.П. к Шкеневой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей, обязании Шкеневу Е.И. перенести стену дома (адрес обезличен) на расстояние 80 см от стены принадлежащего ему на праве собственности дома (номер обезличен), перенести свес крыши дома на расстояние 60 см от стены его дома и обустроить на ней желоб, препятствующий стоку воды с крыши дома на стену дома удовлетворить частично:

      Обязать Шкеневу Е.И. уменьшить реконструированную крышу принадлежащего ей на праве собственности жилого дома (адрес обезличен) до стены своего дома со стороны дома (номер обезличен), сделать желоб с целью устранения попадания осадков на стену соседнего дома (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности Саулину С.П..

     В остальной части в иске Саулину С.П. к Шкеневой Е.И. отказать за не обоснованностью.

Взыскать в доход государства госпошлину с Шкеневой Е.И. - 200 рублей, с Саулина С.П. - 100 рублей.

       Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) заявление Шкеневой Е. И о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) удовлетворено.

    Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) отменить, пересмотреть решение суда от (дата обезличена) по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Определением Кстовского горсуда от (дата обезличена) принят уточненный иск Шкеневой Е. И к Саулину С.П. об обязании Саулина С. П снести жилой дом (адрес обезличен), взыскать с него компенсацию морального вреда 50.000 рублей, сохранить жилой дом (адрес обезличен) в переустроенном и перепланированном состоянии, признав право собственности за ней на жилой дом общей площадью 167.6 кв метром, в том числе жилой 88.7 кв метров.

      Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) принят отказ истицы в лице ее представителя от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и отказ от встречного иска Саулина С. П к Шкеневой Е. И об обязании перенести стену дома (адрес обезличен) на расстояние 80 см, взыскать компенсацию морального вреда и производство по делу в части прекращено.

         В судебном заседании представители истицы Шкеневой Е. И настаивают на удовлетворении своих заявленных требований, встречный иск Саулина С. П признают в части устройства желоба, считая это необходимым.

    Ответчик Саулин С. П и его представитель по доверенности с иском Шкеневой Е. И не согласны, настаивают на удовлетворении своих требований, ссылаясь на законность ранее вынесенного решения суда и отсутствием оснований для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Расходы за производство экспертизы просят возложить на истицу Шкеневу Е.И.

      Глава администрации Афонинского сельсовета просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации в соответствии с действующим законодательством.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального района просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменных пояснениях по поводу исковых требований сообщал об отсутствии разрешений департаментом архитектуры и градостроительства на реконструкцию индивидуального жилого дома (адрес обезличен).

       Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск Шкеневой Е. И не обоснованным, законными встречные требования Саулина С. П по следующим основаниям.

       Статья 19 Конституции Российской Федерации гарантирует равенство каждого перед законом и судом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует законом охрану права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

     Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 209 ГК РФ- собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом \пункт 2 статьи 209 ГК РФ\

     Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено. Жилой дом (номер обезличен) общей площадью 130.7 кв метров по (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности Шкеневой Е. И, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена), регистрационная запись номер (номер обезличен). Свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен). \л.д.6\.

Саулину С. П принадлежит на праве собственности дом (адрес обезличен) по договору купли-продажи, заключенному между исполкомом Афонинского сельского совета народных депутатов Кстовского района и Саулиным С. П (дата обезличена). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена), регистрационная запись (номер обезличен), Свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена). \л.д.28 том 1\.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество \ статья 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" \.

Истица Шкенева Е. И просит суд обязать соседа Саулина С. П снести жилой дом, ссылаясь на его аварийное состояние, непригодность проживания в нем, не содержание его в надлежащем состоянии.

Однако, данные утверждения истицы и ее представителей несостоятельны и опровергаются следующими доказательствами.

Согласно Выписки (номер обезличен) от (дата обезличена) из реестра объектов капитального строительства на территории Нижегородской области ФГУП «Ростехинвентаризация» Нижегородский филиал Кстовское отделение, жилой дом (номер обезличен), 1918 года возведения, общая площадь объекта 54.8 кв метров, имеет процент износа - 50 процентов.

    В Техническом заключении \ том 2 л.д.16-32\ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал от (дата обезличена), сделан вывод: «Состояние несущих конструкций свидетельствуют о не пригодности конструкций здания к дальнейшей эксплуатации.

Состояние здания оценивается как недопустимое состояние. Несущие элементы достигли износа, при котором их прочностные или деформативные характеристики, определенные визуальным методом, хуже предельно допустимых для действующих нагрузок и условий эксплуатации. При выполнении поверочных расчетов по результатам обследований несущих конструкций следует руководствоваться соответствующим СНиП, приведенными в настоящей методике. Если в здании с физическим износом, определенным в соответствии с ВСН 53-86/р\ до 60 процентов, один или несколько несущих элементов имеют деформации и дефекты, соответствующие признакам ограниченно работоспособного состояния, здание или часть его относится к категории ограниченно работоспособных Категория технического состояния здания определена как: недопустимое состояние. Существующие повреждения свидетельствуют об неудовлетворительном состоянии несущих конструкций здания. Причина износа несущих и ограждающих конструкций - ветхость, моральный и физический износ конструкций 60-65 процентов. Вывод : категория технического состояния здания - недопустимое состояние».

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено провести экспертам ЗАО фирма «С.».

По заключению экспертов ЗАО фирма «С.» от (дата обезличена) \стр13 заключения \ :

«физический износ конструкций жилого дома составляет 49 процентов.. .

        На дату осмотра собственником дома был выполнен следующий поддерживающий, частичный ремонт кровли - усилены стропила, выполнен ремонт мест протекания, выполнил гидроизоляцию обрешетки;

-зашито отверстие в правой стене в сторону дома (номер обезличен), созданное жильцами дома (номер обезличен) для спуска снега с кровли своего дома в лестничный коридор дома (номер обезличен). стена частично обила кровельным железом, во избежании попадания атмосферных осадков;

-в помещении под сенями смонтированы 5 стоек из бревна диаметром 25 мм, для укрепления задней стены и пола 2-го этажа;

- Установлены дополнительные опоры в помещении левого двора,

- Усилена подпорками лестничная площадка второго этажа со стороны дома (номер обезличен),

- Усилена подпорками лестничная площадка второго этажа со стороны дома (номер обезличен),

Все сараи демонтированы.

    Износ конструкций правого по фасаду пристроя - входа над лестницей \ в сторону дома (номер обезличен)\ составляет - не более 50 процентов, необходимо в первую очередь выполнить мероприятия, препятствующие попаданию осадков в этот пристрой, для исключения эстетического негативного влияния - снять козырек над входом.

Необходимо отметить, представленное в материалах дела Техническое заключение выполнено по внешнему осмотру здания. Все наружные стены считаются стенами дома, фактически стены дома оказались внутри стен пристроек, защищены от внешних воздействий и находятся в хорошем состоянии»

Таким образом, входящие в состав домовладения (номер обезличен) сараи бревенчатые и тесовые \указаны в примечании к Выписке из реестра объектов капитального строительства от (дата обезличена)\ собственником дома демонтированы, приняты меры для укрепления и усиления строительных конструкций жилого дома.

Суд учитывает также, что истица и ее представители других доказательств по аварийности строения, кроме Технического заключения ФГУП \визуальный осмотр\ не представили.

Ссылка истицы на изданные распоряжения сельской администрации, администрации Кстовского района о признании дома ветхим либо аварийным не состоятельна, так как таких распоряжений не издавалось, что подтверждается письмом департамента ЖКХ администрации Кстовского муниципального района.

При указанных обстоятельствах суд находит утверждения представителей Шкеневой Е. И о нахождении жилого дома Саулина С. П в ветхом состоянии, не принятие мер со стороны собственника по надлежащему его содержанию, невозможности проживания и использования его по назначению надуманными, так как они опровергаются указанными выше доказательствами.

Факт не постоянного проживания Саулина С.П. в доме не противоречит действующим нормам статьи 209 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения Саулин С. П исполняет свои обязанности по поддержанию его жилого дома в надлежащем состоянии,, что подтверждается выводами в заключении экспертов и показаниями Саулина С.П.

       При этом суд учитывает, что собственник жилого дома (номер обезличен) в ходе судебного разбирательства и в настоящее время принимает меры по продаже жилого дома и земельного участка.

Так как жилой дом принадлежит ответчику на праве собственности, государственная регистрация права его произведена в установленном законом порядке, никаких доказательств аварийности и не пригодности дома к проживанию суду истица и ее представители не представили, дом не переносился и не перестраивался, суд находит иск Шкеневой о его сносе не основанном на законе, а поэтому в иске суд отказывает.

Судом установлено, что собственницей дома (номер обезличен) Шкеневой Е. И была произведена реконструкция мансардного этажа, в результате чего площадь дома увеличилась на 36.9 кв метров за счет возведения мансарды \Технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства от (дата обезличена) \л.д.151 том 2\.

Истица просит суд сохранить жилой дом в переустроенном, перепланированном состоянии.

Понятие переустройства и перепланировки даны в статье 25 Жилищного кодекса РФ.

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В техническом паспорте на данный жилой дом указан мансардный этаж дома, таким образом, данное строение относится к категории самовольно возведенного и регулируется нормами статьи 222 ГК РФ «Самовольная постройка».

Истицей требования о признании права собственности на самовольную постройку не заявлено.

При отсутствии доказательств произведенного переустройства и перепланировки жилого дома иск о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, показания свидетеля К., показания обеих сторон и их представителей, подтверждают факт реконструкции крыши дома Шкеневой Е. И, в связи с чем осадки полностью попадают на стену соседнего дома, ведут к разрушению стены строения, чем нарушаются права собственника жилого дома (номер обезличен) и поэтому в силу статьи 304 ГК РФ требования Саулина С. П об устранении нарушений его прав собственника законны в части уменьшения крыши соседнего дома и возведении желоба с целью устранения попаданий на соседний жилой дом.

В заключении экспертов ЗАО фирма «С.»указывается:«Карниз дома (номер обезличен) практически упирается в стену соседнего дома (номер обезличен), \наледь на деревянной стене \, водосточные желоба отсутствуют…Карниз мансарды дома (номер обезличен) выступает от стены дома в сторону дома (номер обезличен) на 45 см.

Общая ширина дома составляет 10.7 метров, ширина земельного участка - 10 метров.

В процессе строительства мансардного этажа левая часть карниза и кровли выступает на 45 см от стены, выходя за границы земельного участка дома (номер обезличен), проецируясь на земельный участок дома (номер обезличен). чем нарушены градостроительные нормы…»

Кроме того, со стороны собственника дома (номер обезличен) нарушены границы земельного участка дома (номер обезличен).

При указанных обстоятельствах встречные требования Саулина С.П. к Шкеневой Е.И. об уменьшении крыши дома до стены дома \ как и было ранее\, обязании сделать желоб для стока воды с крыши дома с целью устранения попадания осадков на соседнюю стену дома, так как это ведет к разрушению строения, обоснованны и подлежат удовлетворению..

Представитель истицы с требованиями об обустройстве желоба иск признают.

В связи с чем суд обязывает Шкеневу уменьшить крышу дома до стены дома \ как и было ранее \ на 45 см, а также обязывает сделать желоб с целью устранения попадания осадков на соседнюю стену дома, так как это ведет к разрушению строения.

     В соответствии со статьей 98, 101, 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ суд взыскивает не доплаченную госпошлину в доход государства с Шкеневой Е. И - 500 рублей, с Саулина С. П - 400 рублей.

В соответствии со статьями 94, 96 ГПК РФ с истицы подлежит взысканию оплата за проведение экспертизы по делу в сумме 25000рублей в пользу ЗАО фирма «С.», подтверждением необходимости оплаты являются извещения по оплате и заключение экспертов по делу.

      В связи с удовлетворением иска Саулина С. П на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истицы расходы по уплате госпошлины 100 рублей \квитанция от (дата обезличена) на сумму 100 рублей -л.д.50 том 1\.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Шкеневой Е.И. к Саулину С.П. об обязании снести принадлежащий ему на праве собственности жилой дом (адрес обезличен), сохранении жилого дома (адрес обезличен) в переустроенном и перепланированном состоянии, признав право собственности Шкеневой на жилой дом общей площадью 167.6 кв метров, в том числе жилой 88.7 к метров, оставить без удовлетворения.

       Встречные исковые требования Саулина С.П. к Шкеневой Е.И. удовлетворить.

       Обязать Шкеневу Е.И. уменьшить реконструированную крышу принадлежащего ей на праве собственности жилого дома (адрес обезличен) на 45 см до стены своего дома со стороны дома (номер обезличен), сделать желоб с целью устранения попадания осадков на стену соседнего дома (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности Саулину С.П..

    Взыскать со Шкеневой Е.И. в пользу Саулина С.П. расходы по уплате госпошлины 100 рублей.

     Взыскать в доход государства госпошлину : со Шкеневой Е.И.- 500 рублей, с Саулина С.П. - 400 рублей.

    Взыскать со Шкеневой Е.И. в пользу Закрытого акционерного общества « С. « 25000 рублей (Двадцать пять тысяч рублей) в счет оплаты за производство экспертных работ. ( ИНН (номер обезличен) номер (номер обезличен) в (данные обезличены), БИК (номер обезличен) номер (номер обезличен)).

           Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий - судья /подпись/ Н.Ю. Савинова