01 МАРТА 2011 года.

Кстовский городской суд Нижегородской области

под председательством судьи Савиновой Н.Ю.

при секретаре Крайновой Л Н

с участием истицы Костюниной В. С, ее представителя по доверенности адвоката Викульцева О.А., ответчика Ищаулова С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кстово

гражданское дело по иску Костюниной В.С. к Ищаулову С.П., ФГУ «Земельная кадастровая палата», администрации Кстовского муниципального района о признании недостоверными сведений о местоположении границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости, определении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

    Собственница домовладения (адрес обезличен) Костюнина В.С. предъявила иск к Ищаулову С.П. и Ищаулову В.П. об установлении законности, достоверности и обоснованности требований Ищаулова С. П к ней как к владельцу участка и просит защитить ее законные права и интересы как собственника земельного участка и находящихся на нем строений, в частности домовладения с подключенными к нему коммуникациями :водоснабжение, газ, электричество, канализация. В обоснование своих требований ссылается на то, что после вступления в права наследования Ищаулов С. П стал предъявлять к ней необоснованные требования по поводу имеющегося на ее земельном участке домовладения, добиваясь сноса его со всеми подключенными к нему коммуникациями. Имеющиеся у нее документы свидетельствуют об обратном: она не только не захватывала территорию его участка, так как ее участок поставлен на учет в ЕГРП (дата обезличена), а его только (дата обезличена), но и уступила часть своей территории, о чем имеются соответствующие документы. Так как ее участок по претензии Ищаулова С.П. уменьшается до 580 кв метров, то это препятствует полноправному пользованию земельным участком и расположенными на нем постройками, в частности домом.

         В ходе судебного разбирательства спора истица уточнила исковые требования, предъявив иск к Ищаулову С.П, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Администрации Кстовского муниципального района и настаивает на признании недостоверными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

       Просит определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) - в соответствии с приложением (номер обезличен) к межевому делу, выполненному ОАО «В.» в (дата обезличена) году.

    Мотивирует требования тем, что распоряжение администрации Кстовского района номер (номер обезличен) от (дата обезличена) основано на недостоверных материалов межевания, выполненных с нарушением установленных правил, а также искажающих изначальные и исторически сложившиеся границы между земельными участками. Межевое дело, на основании которого было вынесено распоряжение, было изготовлено в (дата обезличена) сотрудниками ООО «З.» по заявлению прежнего землепользователя - С. После предоставления земельного участка ею были проведены работы по капитальному ремонту дома и реконструкции первого этажа, а также строительство второго мансардного этажа и пристроенного хозблока. По окончании работ владелица смежного земельного участка Р. стала предъявлять к ним претензии, что якобы в результате выполнения строительных работ часть ее жилого дома находится на ее земельном участке. В исковом заявлении ссылается на решение Кстовского городского суда от (дата обезличена), которым были установлены границы между земельными участками домовладений под номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен), принадлежащих соответственно Р. и Костюниной В. С на расстоянии 20 метров по фасаду от границы с земельным участком домовладения (адрес обезличен) и перпендикулярно вглубь земельных участков до конца согласно приложения номер (номер обезличен) к заключению эксперта от (дата обезличена), которое является неотъемлемой частью настоящего решения. В иске Костюниным В.С. и Л. к Р., С., ООО» З.», администрации Кстовского района об установлении границы своего земельного участка в размере 618 кв метров, признании недействительными результатов обмера земельного участка, распоряжений администрации Кстовского района по передаче в пользование С. земельного участка площадью 605 кв метров и передаче в пользование Костюниной В. С участка площадью 605 кв метров отказать.

     Полагает, что данное решение не может рассматриваться как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как спор идет между иными лицами, требования иска касаются уточнения границ земельных участков.

       Рассматривая требования об установлении границы, суд руководствуется приложением номер (номер обезличен) заключения эксперта, которое называется план наложения фактических границ земельных участков на правоустанавливающие границы земельного участка для домовладения номер (номер обезличен) и плана границы земельного участка согласно распоряжению администрации Кстовского района.

Ссылается на то, что при рассмотрении дела не было проведено ни одной землеустроительной экспертизы, характерной для дел об установлении границ.

     Определить как проходит граница установленная решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) невозможно.

     В (дата обезличена) году ответчик Ищаулов С. П попытался внести изменения в сведения государственного земельного кадастра, несмотря на то, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет, план границ участка в государственном земельном кадастре оказался недостаточно точным. В особых отметках кадастрового плана земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) указано: Площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

      Указывает, что на сегодняшний день ей не известно на основании каких документов сведения о границе между участками (номер обезличен) и (номер обезличен) вносились в государственный земельный кадастр. Полагает, что граница между данными земельными участками могла быть определена по обоюдному согласию ее собственников, что означает, что граница между участками (номер обезличен) и (номер обезличен) зависит от того, как между собой договорятся владельцы участков номер (номер обезличен) и (номер обезличен). Она была извещена о том, что (дата обезличена) будет происходить межевание участка, ею в адрес ООО «З.» было направлено письмо с просьбой не проводить замеры в связи с имеющимся спором по границам. Тем не менее по результатам проведенного в (дата обезличена) года межевания площадь участка (номер обезличен) составила 601 кв м, причем со стороны фасада Ищаулов С. П намеренно отказался от части площади исторически входившей в состав участка номер (номер обезличен)Эту недостающую часть Ищаулов С. П компенсировал за счет площади под ее домом.

    При изготовлении межевого дела сотрудниками ОАО « В.» был проведен детальный анализ сложившейся ситуации, выводы которого изложены в пояснительной записке межевого дела, в частности, граница между домами номер (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) согласно решения суда от (дата обезличена).

            Но при установлении границы между домами согласно решения суда площадь домовладения номер (номер обезличен) становится 580кв метров вместо предоставленных распоряжением администрации 605 кв метров, что ущемляет право собственности Костюниной В.С.

     Проведенный анализ показывает, что установленная решением Кстовского горсуда от (дата обезличена) граница не только нарушает ее права как собственника земельного участка, уменьшая площадь почти на 25 кв метров, но и необоснованно предоставляет Ищаулову дополнительно почти 40 кв м, при условии, что за границу между участками (номер обезличен) и (номер обезличен) брать границу, зафиксированную в государственном земельном кадастре. Указывает, что одной из причин сложившейся ситуации стал тот факт, что проведение землеустроительных работ ООО «З.» происходило без привязки участков номер (номер обезличен),(номер обезличен), (номер обезличен) к координатам квартала. У специалистов, проводивших межевание, не было данных или они не захотели их использовать о том, кукую точку считать базовой \точка отсчета\. Базовой точка отсчета бралась не на основании координат квартала, а была принята исходя из целого ряда допущений. Ту же ошибку впоследствии допустил и эксперт.

        Согласно статьи 12 ГК РФ одним из путей защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичная норм содержится в ч 2 статьи 60 ЗК РФ.

    Считает, что граница между участками номер (номер обезличен) и (номер обезличен) должна проходить по узловым точкам (данные обезличены) как это показано в приложении (номер обезличен) к межевому делу, выполненному ОАО «В.» в (дата обезличена) году. При данном варианте установления границы участков номер (номер обезличен) и (номер обезличен) не будет нехватки площади по сравнению с правоустанавливающими документами и границы не будут затрагивать капитальные строения, расположенные на указанных земельных участка.

       Поэтому просит суд удовлетворить ее требования.

        В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме и просят суд удовлетворить их.

       Ответчик Ищаулов С. П с иском не согласен, ссылаясь на установление границ земельных участков в судебном порядке в (дата обезличена) году.

      Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата»в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель признавал наложение частично земельного участка истицы на участок ответчика.

      Представители Администраций Кстовского муниципального района и города Кстово в судебное заседание не явились. Об отложении дела не просили.

       Суд находит возможным в соответствии со статьей 147 ГПК РФ с учетом мнения сторон рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав причину их не явки не уважительной.

       Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск Костюниной В.С. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституции Российской Федерации (статья 35 ) гарантирует законом охрану права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

      Статья 36 Конституции Российской Федерации предоставляет право гражданам иметь в частной собственности землю.

       Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

       Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

       Статья 12 Гражданского Кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

       В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 3 статьи 209, пункта 1 статьи 260 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц \пункт 3 данной статьи

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

        Государственный земельный контроль согласно статьи 71 Земельного Кодекса РФ осуществляется специально уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

          В соответствии со статьей 23, 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок подлежит постановке на государственный кадастровый учет.

Согласно части 3 статьи 25 ФЗ Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

        Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).\статья 1 часть 1 \

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом \часть 2 статьи 1\

В силу части 3 статьи 1 ФЗ Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

      В соответствии со статьей 5 частью 1 ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.               

       По делу установлено. Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) постановлено: установить границу между земельными участками домовладений под номером (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен), принадлежащих соответственно Р. и Костюниной В.С. на расстоянии 20 метров по фасаду от границы с земельным участком домовладения (адрес обезличен) и перпендикулярно вглубь земельных участков до конца, согласно Приложения номер (номер обезличен) к заключению эксперта от (дата обезличена), которое является неотъемлемой частью настоящего решения.

      Обязать Костюниных В.С. и Л. перенести стену хозпостройки \незарегистрированной, вновь возведенной \ на расстояние одного метра от границы установленной судом в сторону своего земельного участка домовладения (адрес обезличен).

      Обязать Костюниных В.С. и Л. перенести теплицу на расстояние одного метра от установленной судом границы в сторону своего участка.

В иске Костюниным В.С. и Л. к Р., С., ООО «З.», администрации Кстовского района об установлении границы своего земельного участка в размере 618 кв метров, признании недействительными результатов обмера земельного участка, распоряжений администрации Кстовского района по передаче в пользование С. земельного участка площадью 605 кв метров и о передаче в пользование Костюниной В. С участка площадью 605 кв метром отказать.

     Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) оставлено без изменения, а кассационная жалоба Костюниных без удовлетворения.

     Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) отказано в удовлетворении ходатайства Костюниных В.С. и Л. в пересмотре решения Кстовского горсуда от (дата обезличена) по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Из данного определения суда следует, что Костюнины, настаивая на пересмотре решения суда, ссылались на то, что появились новые сведения, полученные по результатам проведения топографо-геодезической экспертизы, проведенной ОАО «В.» и заключения комиссии Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области от (дата обезличена).

     Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования Ищаулова С.П. к Л. и Костюниной В.С. о сносе самовольной постройки.

     Л. и Костюнина В. С обязаны снести самовольную постройку - хозяйственный блок домовладения (адрес обезличен), находящийся частично на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), на расстояние не менее одного метра в сторону земельного участка домовладения (адрес обезличен) от границы между земельными участками домовладений (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен), установленной решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу номер (номер обезличен) согласно приложения номер (номер обезличен) к заключению эксперта, которое является неотъемлемой частью данного решения.

     Таким образом, границы земельных участков домовладений номер (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) установлены решением Кстовского городского суда от (дата обезличена).

     Согласно статьи 61 части 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Из письменных пояснений к иску, а также в судебном заседании истец и его представитель фактически дают анализ вступившего в законную силу решения суда от (дата обезличена), выражая свое не согласие с данным решением. Делается ссылка на межевое дело номер (номер обезличен), изготовленное ОАО «В.» от (дата обезличена) года, на основании которого истица просит определить местоположение границ земельного участка, и признать недостоверными сведения по земельному участку ответчика, поставленному на кадастровый учет.

     Однако, кадастровым органом земельный участок Ищаулова С. П поставлен на кадастровый учет в соответствии с представленными правоустанавливающими документами, претензий по поводу представленных документов кадастровым органом к собственнику участка не имелось.

         При разрешении спора суд учитывает и то обстоятельство, что межевое дело, выполненное ОАО «В.» в (дата обезличена) году, имелось у истицы.

         Определить местоположение своего участка согласно данного межевого дела истица до настоящего времени не требовала, и обратилась в регистрирующий орган о регистрации своего права собственности на земельный участок в (дата обезличена) года.

           Право собственности Костюниной В.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения индивидуального жилищного строительства, общая площадь 605 кв метров, кадастровый номер (номер обезличен) - (дата обезличена) \свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен) выдано на имя Костюниной В. С \.

       Таким образом, земельный участок Костюниной В. С является конкретным объектом права, поставлен на кадастровый учет, местоположение объекта определено, границы его в (дата обезличена) году установлены, оснований для изменения границ либо определения новых границ земельного участка не имеется.

     Нет оснований для удовлетворения требований Костюниной В. С о признании сведений о местоположении границ земельного участка в государственном кадастре недостоверными, так как при постановка земельного участка на кадастр произведена полномочным органом, в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на основании правоустанавливающих документов, которые никем не отменены и не оспорены.            

     Суд, оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, находит иск Костюниной В. С не законным и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

       Исковые требования Костюниной В.С. к Ищаулову С.П., ФГУ «Земельная кадастровая палата», администрации Кстовского муниципального района о признании недостоверными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в государственном кадастре недвижимости, определении местоположения границ земельного участка, кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), - в соответствии с приложением (номер обезличен) к межевому делу, выполненному ОАО «В.» в (дата обезличена) году оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья