Дело № 2-1172/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения № 4345 (далее Банк) к Прохорову С.В., Прохоровой Л.В., Бляхману Э.М., Марахтанову В.М. о солидарном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» Кстовское отделение № 4345 (далее Банк) обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о солидарном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему. В обоснование иска ссылается на то, что согласно заключенного кредитного договора от (дата обезличена) Прохоров С.В., получил в Кстовском отделении № 4345 Сбербанка РФ кредит в сумме (данные обезличены) сроком погашения до (дата обезличена) с уплатой 16 % годовых. В соответствии с заключенными договорами поручительства его поручителями являются - Прохорова Л.В., Бляхман Э.М., Марахтанов В.М. Согласно условий кредитного договора и срочного обязательства Прохоров С.В., обязался ежемесячно погашать часть кредита в сумме (данные обезличены)26 руб. и ежемесячно производить уплату процентов одновременно с погашением кредита за фактическое пользование кредитом. Платежи в погашение кредитного договора поступали нерегулярно, в результате чего за Прохоровым С.В., образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Полагает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в связи с чем, ответчики обязаны солидарно отвечать по возврату всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что сумма просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения гражданского дела, т.е. на (дата обезличена) составляет (данные обезличены)., а также (данные обезличены)., расходов по оплате госпошлины. Кроме того, пояснила, что в соответствии с заключенными договорами поручительства поручителями Прохорова С.В., являются Прохорова Л.В, Бляхман Э.М., Марахтанов В.М., которые приняли на себя обязательства солидарно отвечать за выполнение Прохоровым С.В. условий кредитного договора по оплате кредита. На исковых требованиях настаивает. Ответчики Прохорова Л.В., Бляхман Э.М., Марахтанов В.М., в судебном заседании исковые требования Банка фактически признали в полном объеме и пояснили, что они являются поручителями Прохорова С.В., и в соответствии с заключенными договорами поручительства они приняли на себя обязательства солидарно отвечать за выполнение Прохоровым С.В., обязанностей по кредитному договору. Вместе с тем, считают, что Банк злоупотребляет предоставленными ему законом правами. Ответчик Прохоров С.В., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки суду неизвестна. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, конкретных обстоятельств дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Прохорова С.В. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 322, ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст.ст.807-819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между Банком и Прохоровым С.В. был заключен кредитный договор на сумму (данные обезличены) руб. сроком погашения до (дата обезличена) с уплатой 16 % годовых за пользование кредитом. Кредит в сумме (данные обезличены) рублей был получен Прохоровым С.В., в полном объеме. Судом установлено, что платежи по кредитному договору поступали от ответчика Прохорова С.В., нерегулярно и не в суммах, предусмотренных графиком погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору и начислению повышенных пени в соответствии с условиями кредитного договора. Судом установлено, что на день рассмотрения гражданского дела общая сумма задолженности Прохорова С.В., по кредитному договору и процентов по нему, согласно представленного расчета составляет (данные обезличены)., расходы истца по оплате госпошлины составляют (данные обезличены). Указанный размер задолженности Прохорова С.В., по кредитному договору достоверно установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривается. Кроме того, (дата обезличена) между Банком и Прохоровой Л.В., Бляхман Э.М., Марахтановым В.М., были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение Прохоровым С.В., обязательств перед Банком по кредитному договору. В связи с тем, что условия кредитного договора в части его оплаты Прохоровым С.В., не исполнены, что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, Прохорова Л.В., Бляхман Э.М., Марахтанов В.М., отвечают по обязательствам Прохорова С.В., солидарно. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Кстовского отделения № 4345 удовлетворить. Взыскать с Прохорова С.В., Прохоровой Л.В., Бляхмана Э.М., Марахтанова В.М., солидарно в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Кстовского отделения № 4345 всю сумму задолженности по кредитному договору и проценты по нему в размере (данные обезличены)., расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены)., а всего (данные обезличены). Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.