Дело № 2-1418/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Марахтанова В.М. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Ш., У С Т А Н О В И Л : Марахтанов В.М., обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы ссылается на то, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского районного отдела УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество Марахтанова В.М. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в резолютивной части определения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) не указано об аресте имущества Марахтанова В.М. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области от (дата обезличена) незаконным и отменить его, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона. В судебном заседании Марахтанов В.М., доводы жалобы не поддержал и пояснил, что исполнительное производство в настоящее время окончено ввиду отзыва исполнительного документа, какие-либо реальные действия, связанные с арестом его имущества судебным приставом-исполнителем не проводились. Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП Ш., в судебном заседании требования жалобы не признала и пояснила, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Марахтанова В.М. В настоящее время исполнительный документ отозван судом, исполнительное производство окончено (дата обезличена). Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования жалобы Марахтанова В.М., необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Марахтанова В.М. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Ш., было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа. Судом принимается во внимание, что в силу закона, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) фактически утратило свою силу. Судом также принимается во внимание, что Марахтанов В.М., в ходе судебного разбирательства на требованиях жалобы не настаивает, причем какие-либо фактические (реальные) действия по аресту его имущества судебным приставом-исполнителем не проводились. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в требованиях жалобы Марахтанову В.М., на действия судебного пристава-исполнителя следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 и 56, 194-198, 441 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Жалобу Марахтанова В.М. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Ш., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: Фролов А.Л.