Дело № 2-830/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кстово Нижегородской области 01 марта 2011 г. Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костюка А. Ф., с участием истца Казниной З. М., при секретаре Падалкине А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казниной З.М. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец Казнина З.М. обратилась в суд (дата обезличена) с исковым заявлением к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) - в перепланированном состоянии. Свои требования Казнина З.М. мотивировала тем, что ей и Казнину С.А. на праве общей долевой собственности - доля в праве 1/2, принадлежит жилое помещение по адресу (адрес обезличен). Некоторое время назад Казнина З.М. самовольно, без соответствующих разрешений произвела в указанной квартире перепланировку. В настоящее время Казнина З.М. желает оставить завещание на 1/2 долю жилого помещения на имя своей родной дочери, в связи, с чем Казнина З.М. обратилась в нотариальную контору. Однако в составлении завещания Казниной З.М. было отказано, на основании, что из представленных документов было видно, что произошло изменение общей площади жилого помещения, поскольку в квартире проведена перепланировка, которая была произведена без разрешения компетентных органов. Истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании Казнина З.М. исковые требования поддержала. Третье лицо - Казнин С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик - представитель администрации г. Кстово Нижегородской области в судебное заседание не явился, в своём письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Третье лицо - представитель ГЖИ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в своём письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Третье лицо - нотариус Кстовского района Нижегородской области Колоскова М.А. в судебное заседание не явилась, в своём письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что истец на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность владеет 1/2 доле квартирой по адресу (адрес обезличен) (л.д.8). Судом также установлено, что в данной квартире была произведена самовольная перепланировка в следствии которой изменилась общая площадь жилого помещения и стала составлять 46,9 кв. м. в том числе жилая 30,8 кв. м. (л.д.9, 10). Согласно заключения ООО «П.» основные несущие конструкции каким либо изменениям не подвергнуты. После перепланировки и переоборудования данная квартира угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д.11). При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру истца в перепланированном состоянии, так как в настоящее время ее состояние не представляет угрозы жизни или здоровью граждан. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу (адрес обезличен), имеющую после перепланировки общую площадь - 46,9 кв.м., в т.ч. жилая - 30,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья А. Ф. Костюк