Дело № 2-2243/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2010 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой С.В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации г.Кстово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Большакова С.В. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Кроме нее, в указанной квартире проживает ее сын, А. Ссылается, что в целях повышения благоустройства ею в 2009 году была произведена перепланировка, в результате которой изменились технические характеристики квартиры. Просит сохранить квартиру (номер обезличен), расположенную в (адрес обезличен), общей площадью 57,1 кв.м., в том числе жилой- 39,8 кв.м., в перепланированном состоянии. В судебном заседании Большакова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что, согласно заключению, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено, функциональное назначение помещений не изменено, соответствует строительным нормам и правилам. На исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика - администрации Кстовского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Представитель администрации г. Кстово в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Большаков А.В. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица- Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Большаковой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена), Большакова С.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой- 41,60 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). Согласно инвентаризационному плану ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры (номер обезличен), расположенной в (адрес обезличен) после произведенной перепланировки составляет 57,1 кв.м., в том числе жилая -39,8 кв.м. Согласно заключению, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено, функциональное назначение помещений не изменено, соответствует строительным нормам и правилам. Как следует из ответа ОГПН по Кстовскому району, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», квартира (номер обезличен), расположенная в (адрес обезличен) соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам. Суд также принимает во внимание, что представители ответчиков против заявленных Большаковой С.В. требований не возражают, каких-либо сведений о том, что перепланировка нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется и в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Большаковой С.В. удовлетворить. Сохранить квартиру (номер обезличен), расположенную в (адрес обезличен), общей площадью 57,1 кв.м., в том числе жилой -39,8 кв.м., в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.