Дело № 2-190/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2011 года г.Кстово. Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Красновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А.И. к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Центральное» (адрес обезличен) о взыскании компенсации морального вреда, с участием истицы Зайцевой А.И., представителя истицы Зименкова С.В., представителя ответчика директора ФГУП «Центральное» Сакова А.П., У С Т А Н О В И Л : Истица Зайцева А.И. обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Центральное» (адрес обезличен) о взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании Зайцева А.И. свой иск поддержала и пояснила, что (дата обезличена) ответчик, в то время имевший название ОПХ «Центральное», директором которого являлся всё тот же Саков А.П., выдавал работникам и бывшим работникам предприятия в качестве подарка десятикилограммовые мешочки муки. Зайцева А.И. о подарках узнала от местных жителей, но про неё как бывшего работника предприятия забыли. (дата обезличена) истица обратилась к директору Сакову А.П. и пояснила, что тоже желает получить подарок. Директор предложил Зайцевой А.И. прибыть в столовую предприятия и получить муку. В столовой работник Е. пояснила, что в настоящее время для истицы муку ещё не привезли, надо будет зайти попозже. (дата обезличена) истица вернулась домой поздно вечером, супруг сообщил, что ей нужно сходить на Вязовский комплекс и получить муку, что она и сделала. Зайцевой А.И. муку выдали в пропиленовом мешочке, который находился в бумажной коробке, при получении истица заметила, что мешок был порван, но не придала этому большого значения. Когда дома при свете Зайцева А.И. разглядела мешок, то увидела, что он обгажен крысиной мочой, в муке был крысиный кал, также истица уверена, что мука обработана крысиным ядом. (дата обезличена) Зайцева А.И. вернула мешок муки в контору и рассказала о происшествии директору Сакову А.П. Зайцева А.И. предлагала ветеринарному врачу М. отослать муку на анализ в лабораторию, но оказалось, что исследования проводятся платно, поэтому истица просто оставила мешок на полу и ушла. На следующий день истице предложили получить другой мешок муки, но Зайцева А.И. отказалась, т.к. опасалась за свою жизнь и здоровье. Истица не исключает возможность, что имелись намерения умышленно отравить всю её семью. Зайцева А.И. обращалась к директору Сакову А.П. с заявлениями, в которых просила разобраться и наказать виновных лиц, но директор виновных не выявил и никого не наказал, о принятых мерах не сообщил в письменном виде. Действиями ответчика истице причинены моральные и нравственные страдания, поэтому она просит суд взыскать с ФГУП «Центральное» (адрес обезличен) в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей. Ответчик, представитель ФГУП «Центральное» (адрес обезличен), Саков А.П. иск не признал и пояснил, что на предприятии раньше существовала традиция делать подарки бывшим работниками в декабре каждого года, но в результате поведения Зайцевой А.И. сейчас предприятие делать подарки воздерживается. Истица Зайцева А.И. уже три года обращается в милицию и прокуратуру с заявлениями о попытке её отравления работниками ФГУП «Центральное», но в результате проверок сообщения Зайцевой А.И. об отравленной муке какими-либо фактами не подтверждаются. Саков А.П., как директор предприятия, утверждает, что в (дата обезличена) Зайцева А.И. получила от ответчика в качестве новогоднего подарка десятикилограммовый пропиленовый мешочек муки, не отравленный, не загаженный крысами, только с одним изъяном - дыркой на боку. Утверждения о попытке отравления истицы являются её домыслами, действительно на следующий день Зайцева А.И. вернула мешок муки ответчику, каким образом мукой распорядились дальше директору неизвестно. Свидетель Е. пояснила, что она работает в ФГУП «Центральное», раньше работникам предприятия каждый год выдавали муку, теперь не выдают, о том, каким образом в (дата обезличена) Зайцевой А.И. выдавали муку, свидетелю неизвестно. Свидетель М. пояснила, что в (дата обезличена) к ней, как ветеринарному врачу, приходила Зайцева А.И., которая принесла мешочек муки и просила отправить его на исследование, мешочек был порван, но каких-либо других следов на нём свидетель не увидела. М. пояснила истице, что исследование проводят платно, после чего Зайцева А.И. ушла, оставив мешок на полу, куда он потом делся, свидетель сказать затрудняется, т.к. прошло много времени. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что Зайцевой А.И. в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям: в соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В результате многочисленных проверок, проведённых за последние три года сотрудниками УВД по Кстовскому району по заявлениям Зайцевой А.И., было установлено, что (дата обезличена) руководство ОПХ «Центральное» (адрес обезличен) безвозмездно выдало мешок муки Зайцевой А.И. в связи с Днём работников сельского хозяйства. Мука приобреталась ответчиком на (адрес обезличен) (дата обезличена), впоследствии раздавалась работникам предприятия, остаток муки был отвезён в столовую ОПХ «Центральное». Из объяснений работников предприятия К., Г., Н., А., Ч., отобранных сотрудниками УВД по Кстовскому району, следует, что мука была чистой, мешочек, выданный Зайцевой А.И. был порван, но следов крысиного помёта или ещё чего-либо постороннего не имел (л.д.50, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена)). В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения Зайцевой А.И. об отравленной и зараженной крысиным помётом муке не нашли своего подтверждения, в том числе и в судебном заседании. В исследованных обстоятельствах спора возможность компенсации морального вреда ответчиком в пользу истицы законом не предусмотрена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Зайцевой А.И. в удовлетворении иска к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Центральное» (адрес обезличен) о взыскании компенсации морального вреда, отказать. С Зайцевой А.И. взыскать госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей. Судья Блинов А.В.