№2-568/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года                                                      г.Кстово.

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьев И.Ю., с участием истца Калашникова А.О., его представителя Калашниковой А.С., истца Сумского А.С., представителей ответчика ООО «А.» в лице директора Капралова В.А., представителя по доверенности Капраловой Е.В., при секретаре Мартыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.О., Сумского А.С. к ООО «А.» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калашников А.О. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности (данные обезличены) с (дата обезличена) по настоящее время. Заработная плата не выплачивается, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме (данные обезличены)., проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ, компенсировать моральный вред в сумме (данные обезличены). Впоследствии Калашников А.О. увеличил свои требования, просит также установить факт наличия трудовых отношений, обязать ответчика оформить трудовые отношения надлежащим образом, оформить трудовой договор, произвести запись в трудовую книжку. В обоснование своих требований ссылается на то, что при поступлении на работу, ответчик принял у него трудовую книжку, трудовой договор не заключался. Ответчик обязался выплачивать ему заработную плату в виде оклада в (данные обезличены). и премиальные. В связи с невыплатой заработной платы он (дата обезличена) уведомил ответчика о приостановлении своей работы. По настоящее время не работает. Факт его работы у ответчика могут подтвердить свидетели.

Истец Сумской А.С. также обратился в суд с иском к ООО «А.» о взыскании заработной платы в сумме (данные обезличены)., компенсации морального вреда (данные обезличены). Ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с (дата обезличена) При поступлении на работу ответчик не принял его трудовую книжку, пообещав в ближайшее время устроить на работу официально по трудовому договору. По условиям договора в устной форме ответчик обещал платить (данные обезличены). и премию. В связи с невыплатой заработной платы он (дата обезличена) уведомил ответчика о приостановлении своей работы. По настоящее время не работает. Факт его работы у ответчика могут подтвердить свидетели.

Представители ответчика с исками Калашникова А.О. и Сумского А.С. не согласились, ссылаясь на то, что указанные лица к ним на работу не устраивались, договоров не заключалось.

Выслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетелей: М., Ф., Р., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в исках Калашникову А.О. и Сумскому А.С. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании ст.66 ТК РФ, книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального

Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пояснений истцов следует, что между ним и ответчиком трудовые отношения документально никак не оформлялись, однако они были допущены к работе: Калашников А.О. с (дата обезличена), Сумской А.С. с (дата обезличена), самим директором ООО «А.» - Капраловым В.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, а также других каких-либо документов, регулирующих исследуемые трудовые отношения, лишают суд возможности определить характер трудовых отношений, условия оплаты труда, достигнутые сторонами, дополнительные условия трудового договора.

Однако истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих работу у ответчика в указанное время.

Согласно штатного расписания ООО «А.», утвержденного директором (дата обезличена) должностей (данные обезличены) не имеется.

Трудовые книжки, на основании книги учета трудовых книжек, представленной в суд на обозрение, в ООО «А.» не сдавались.

Согласно табелей учета рабочего времени работников ООО «А.» с (дата обезличена) по (дата обезличена)., истцы не числятся в качестве работавших.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. №37, директор предприятия обеспечивает выполнение предприятием … трудовых договоров (контрактов), … принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами. В пределах предоставленных ему прав поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора…

Согласно того же Квалифицированного справочника, заместитель директора не наделен полномочиями решения кадровых вопросов.

На основании Устава ООО «А.», утвержденного решением участником общества от (дата обезличена), директор Общества издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (п.6.9.4).

Директор ООО «А.» Капралов В.А. категорически отрицает прием на работу истцов, не видел последних до судебных заседаний. Предполагает выполнение ими работы по заданию его заместителя М., который ранее работал на объекте коттеджного строительства «(данные обезличены)» в другой организации. М. полномочиями по найму работников он не наделял, полагает, что истцы устраняли недостатки работы М. по прежнему месту работы.

Допрошенный в качестве свидетеля М. подтвердил, что работал ранее на вышеуказанном объекте, с (дата обезличена) работал в должности (данные обезличены) ООО «А.», уволен за прогулы. Подтвердил, что истцы с ведома директора работали в ООО «А.» (данные обезличены). Истец Калашников А.О. является его другом с детства, привел его на работу сам.

Свидетели Ф. и Р. пояснили, что видели истцов на объекте коттеджного строительства «(данные обезличены)», у кого работали не знают, не видели чтобы директор ООО «А.» Капралов В.А. общался с ними. Р. кроме того показал, что видел истцов работающими на газопроводе (на объекте ответчика). А также, что Калашников А.О. возил М. на работу, когда у того была сломана рука.

В обоснование своих доводов истцы ссылаются также на распечатку телефонных разговоров, в том числе с директором Капраловым В.А. Последний опровергая данные обстоятельства, ссылается на то, что по сотовым телефонам истцов звонил ему М. в связи с работой на объектах, на которые он ему также отвечал.

Истец Калашников А.О. представил в суд протокол и постановление о его привлечении к административной ответственности по ДТП, совершенном на автомобиле Капралова В.А. Последний в суде пояснил, что не знал об указанном ДТП, по возмещению вреда никто из потерпевших к нему не обращался. И не знает на каком основании истец управлял его автомобилем.

Оценивая вышеизложенное, суд не видит оснований для установления факта работы истцов в ООО «А.». Доказательств, подтверждающих допущение истцов к работе с ведома или по поручению работодателя, судом не добыто и истцами не представлено. Показания истцов, свидетелей, являются голословными, и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по данным правоотношениям. Каких либо письменных доказательств, подтверждающих работу истцов у ответчика не имеется, что не отрицается самими истцами. Телефонные переговоры и наказание истца в административном порядке по ДТП на автомобиле Капралова В.А. не являются основанием для удовлетворения требований истцов.

Кроме того суд критически относится к показаниям М. и Калашникова А.О., поскольку с их слов следует, что М. пригласил к себе ФИО26 на работу (дата обезличена), хотя на то время тот в ООО «А. не работал». Согласно документов М. был принят на работу только (дата обезличена) А также к показаниям истца Сумского А.С., поскольку на момент его приступления к работе (дата обезличена), директор Капралов В.А. находился за границей.

Учитывая, что факт работы истцов у ответчика не доказан, их требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оформления трудовых отношений, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калашникова А.О., Сумского А.С. к ООО «А.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда; Калашникова А.О. кроме того: об установлении факта наличия трудовых отношений, оформлении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: