№2-951/11 Р Е Ш Е Н И Е 25 мая 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьев И.Ю., с участием истца Шпилева С.Е., его представителя Воронкова В.В., представителя ответчика ООО «КомпАС» в лице директора Соколовой Е.Р., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилева С.Е. к ООО «КомпАС» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что (дата обезличена) он был принят на работу в ООО «КомпАС» (данные обезличены). (дата обезличена) был переведен на должность (данные обезличены). В соответствии с п. 5.1. трудового договора ему была установлена заработная плата (данные обезличены) рублей в месяц и на протяжении всей работы оплата не менялась. (дата обезличена) он написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию, поскольку в течение двух месяцев (в сентябре, октябре) не выплачивали заработную плату, однако вместо этого директор ООО «КомпАС» наложила визу на заявлении «Уволить (дата обезличена) по ст. 81 п.5» и без каких-либо объяснений и оснований уволили по п. 5 ст. 81 ТК РФ, о чем сделали запись в трудовой книжке. За весь период работы в названной организации он не имел никаких нарушений дисциплины, напротив, за добросовестный труд с (дата обезличена) повысили в должности, перевели (данные обезличены). За весь период работы в Обществе никаких объяснений по поводу каких-либо нарушений дисциплины или неисполнения трудовых обязанностей от него не отбирали, дисциплинарным взысканиям не подвергался, работал добросовестно и без замечаний. После увольнения он пытался поступить на работу на (данные обезличены), прошел собеседование и его уже хотели оформить на работу, однако когда увидели запись в трудовой книжке об увольнении по п.5 ст. 81 ТК РФ, в приеме на работу отказали и сказали что с такой записью в трудовой книжке они его на работу не примут. Таким образом, неправильная формулировка основания и причины увольнения в трудовой книжке воспрепятствовала поступлению на другую работу, что в соответствии со ст. 394 ТК РФ является основанием для выплаты среднего заработка за все время вынужденного прогула. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) средний заработок за все время прогула составила (данные обезличены) рублей. Кроме того, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не выплачивалась заработная плата в размере (данные обезличены) рублей. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ООО «КомпАС» обязано выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере (данные обезличены) рублей. Из-за того, что его уволили несправедливо, и до сих пор не может найти работу с такой негативной формулировкой в трудовой книжке он очень сильно расстраивался и переживал о случившемся, у него на нервной почве стала часто болеть голова, появилась бессонница и раздражительность, неуверенность в завтрашнем дне, считает, что незаконными действиями руководства ООО «КомпАС» мне ему причинен моральный вред. На основании изложенного просит: Впоследствии истец увеличил свои требования и просит кроме того: Признать незаконным приказ ООО «КомпАС» (номер обезличен)-А от (дата обезличена) о Признать незаконным приказ ООО «КомпАС» (номер обезличен)-А от (дата обезличена) об В судебном заседании истец поддержал свои требования. Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что заработная плата истцу была выплачена полностью, истец был уволен на законных основаниях в связи с неисполнением своих трудовых обязанностей, за что подвергался дисциплинарному наказанию. Выслушав стороны, свидетелей А., Б. , исследовав материалы дела, суд находит иск Шпилева С.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что истец работал у ответчика с (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) переведен на должность (данные обезличены). (дата обезличена) с истцом заключен трудовой договор (л.д.13-14), (дата обезличена) заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.39). В соответствии с п. 5.1. трудового договора ему была установлена заработная плата (данные обезличены) рублей в месяц. Приказом директора ООО «КомпАС» за (номер обезличен) от (дата обезличена) назначено проведение годовой инвентаризации в ООО «КомпАС» по состоянию на (дата обезличена) (л.д.42). Приказом директора ООО «КомпАС» за (номер обезличен) от (дата обезличена) назначено проведение плановой инвентаризации ТМЦ по материально-ответственному лицу - (данные обезличены) Шпилеву С.Е. Согласно акта (номер обезличен) от (дата обезличена), при проведении плановой инвентаризации ТМЦ, оприходованных и списанных (данные обезличены) Шпилевым С.Е., выявлена недостача материалов на сумму (данные обезличены).(л.д.59) Приказом директора ООО «КомпАС» за (номер обезличен) от (дата обезличена) Шпилев С.Е. отстранен от выполнения электромонтажных работ на объектах УСМ и ПРХ (л.д.43). Приказом директора ООО «КомпАС» за (номер обезличен)А от (дата обезличена) за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей (данные обезличены) Шпилеву С.Е. объявлен строгий выговор (л.д.44). Приказом директора ООО «КомпАС» за (номер обезличен) от (дата обезличена) Шпилев С.Е. уволен по ст.81 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (л.д.49). Основанием для увольнения истца послужила служебная записка прораба ЭМУ В. от (дата обезличена) (л.д.48), согласно которой для производства электромонтажных работ на объектах УСМ и ПРХ, (данные обезличены) Шпилев С.Е. не сдал по акту приема-передачи материалы и оборудование, физические объемы объемы выполненные (дата обезличена) также не сданы для предъявления их вышестоящей подрядной организации. Согласно записи в трудовой книжке, Шпилев С.Е. уволен по п.4 ст.77 (статья 81 п.5) ТК РФ (л.д.9-11). В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. На основании ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Согласно ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). В соответствии с подпунктом п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. На основании п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г., при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. На основании ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. На основании ч.4 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3) Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 6 второй части статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5). Ответчик в судебном заседании просит применить срок исковой давности обращения в суд и отказать истцу в его требованиях. Ссылка истца на состояние депрессии и психическое состояние после увольнения, которые по его мнению препятствовали для обращения в суд, не могут быть судом приняты во внимание, т.к. являются голословными и не являются уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд. Свидетельские показание его матери А. при этом также не могут быть судом приняты во внимание, т.к. является заинтересованным лицом в исходе дела в силу родства. Кроме того суд учитывает, что в указаний период времени истец продолжал работать с конца (дата обезличена), несмотря на свое состояние, что не отрицается самим истцом, подтверждается справкой работодателя по новому месту работы (л.д.16). Других уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с иском по спору об увольнении не представлено, а поэтому заявление о восстановлении указанного срока удовлетворению не подлежит. Учитывая указанные обстоятельства, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым отказать истцу в иске о признании увольнения незаконным, в том числе: взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, поскольку являются производными от требований связанных с увольнением. Однако судом установлено, что истец знал о существовании данных приказов, что подтверждается: записями в самих приказах, от подписания которых истец отказался; показаниями свидетеля Б. , подтвердившей указанные обстоятельства, недоверять которым у суда нет оснований. С требованиями об оспаривании указанных приказов истец обратился в суд только (дата обезличена) (л.д.81-84), т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного законом, а поэтому требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для подачи иска в суд, о чем представитель ответчика заявил в судебном заседании. Кроме того отказывая истцу в споре о незаконном увольнении, требования истца об оспаривании вышеуказанных приказов не имеют юридического значения. Судом также установлено, что приказом директора ООО «КомпАС» (номер обезличен) от (дата обезличена) с Шпилева С.Е. частично удержана стоимость недостающих товаро-материальных ценностей на основании акта (номер обезличен) о результатах проведенной инвентаризации ТМЦ на (дата обезличена)(л.д.45) Согласно расчета заработной платы истца за период его работы у ответчика, на основании указанного приказа, с истца была удержана сумма (данные обезличены).(л.д.50) На основании ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. На основании ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. На основании п.1, ч.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; … На основании ч.1,6 ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Как было установлено выше, у материально-ответственного лица - истца по делу, в результате плановой инвентаризации ТМЦ, была обнаружена недостача на сумму (данные обезличены). Согласно акта (номер обезличен) от (дата обезличена) истец отказался от дачи объяснений по поводу указанной недостачи (л.д.58). Учитывая указанные обстоятельства работодатель правомерно, в переделах среднемесячного заработка, удержал из заработка истца (данные обезличены). Также установлено, что приказом директора ООО «КомпАС» (номер обезличен) от (дата обезличена) с Шпилева С.Е. удержана стоимость обучения в размере (данные обезличены). (л.д.46) В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Согласно п.3.2 трудового договора, работодатель имеет право удержать из заработной платы за обучение в органах надзора за неотработанный период менее одного года в полном размере его стоимости. Учитывая, что условия трудового договора истцом небыли соблюдены, требования последнего о признании указанного приказа незаконным также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Кроме того с требованиями об оспаривании указанных приказов (номер обезличен) и (номер обезличен), об удержаниях из заработной платы, истец обратился в суд только (дата обезличена) (л.д.81-84), т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного законом, а поэтому требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению и по данному основанию - в связи с пропуском срока для подачи иска в суд, о чем представитель ответчика заявил в судебном заседании. Ссылка о незнании, указанных приказов, опровергаются подписью самого истца в приказе (номер обезличен) (л.д.46), записью об отказе истца в ознакомлении с приказом (л.д.45), показаниями свидетеля Б. , подтвердившей указанные обстоятельства, недоверять которой у суда нет оснований. В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. На основании ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Требуя взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы, истец ссылается на период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Однако судом установлено, что истец в указанный период с (дата обезличена) до (дата обезличена) находился на «больничном» (л.д.51), (дата обезличена) по (дата обезличена) - в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.47). Истцу была выплачена заработная плата за сентябрь (данные обезличены)., что подтверждается расчетом заработной платы истца, ведомостями выплаты заработной платы (л.д.50,52-53). С учетом удержаний, установленных выше, признанных судом правомерными, заработная плата истцу за октябрь и ноябрь 2010г. при увольнении не выплачивалась, в связи с превышением суммы долга истца по отношению к начисленной ему заработной платы за указанный период. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика (данные обезличены). заработной платы за сентябрь-октябрь 2010г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Поскольку заработная плата истцу была выплачена вовремя и в полном объеме, в требованиях о незаконности его увольнения отказано, следует признать неправомерными требования истца и о взыскании процентов за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шпилева С.Е. к ООО «КомпАС» о признании увольнения незаконным; изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании задолженности по заработной плате; процентов за задержку выплаты заработной платы; компенсации морального вреда; признании незаконными приказов (номер обезличен) от (дата обезличена) о частичном удержании из зарплаты, (номер обезличен) от (дата обезличена) об удержании за обучение, приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от выполнения электромонтажных работ, (номер обезличен) от (дата обезличена) о дисциплинарном взыскании, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд. Председательствующий судья:
дисциплинарном взыскании в отношении Шпилева С.Е..
удержании за обучение Шпилева С.Е..В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Требуя признания незаконным приказа об увольнении, фактически требования истца относятся к спорам об увольнении.
Судом установлено, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен (дата обезличена), что подтверждается его подписью в приказе (л.д.49). С иском в суд истец обратился (дата обезличена) (л.д.2) т.е. с нарушением вышеуказанного месячного срока для обращения в суд.
Оспаривая приказы за (номер обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от работы и (номер обезличен) от (дата обезличена) о наложении взыскания в виде строгого выговора за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей, истец ссылается на то, что не знал о них, а также, что трудовое законодательство не предусматривает дисциплинарного наказания в виде строго выговора.
трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.