Дело № 2-1046/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кстово

Нижегородской области          05 апреля 2011 г.

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костюка А.Ф., при секретаре Падалкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Занозина Б.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с иском о сохранении жилого дома расположенного по адресу (адрес обезличен) в перепланированном состоянии.

Свои требования Занозин Б.А. мотивировал тем, что желает вступить в права наследования к имуществу матери - М., умершей (дата обезличена) Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство Занозину Б.А. было отказано в связи с тем, что в спорном доме расположенного по адресу - (адрес обезличен) была произведена перепланировка. Перепланировка состояла в следующем:

- к жилому пристрою лит. А возведен пристрой лит. Г1 (баня);

- переоборудовано нежилое помещение лит. а под отапливаемый коридор;

В результате самовольной перепланировки общая площадь дома увеличилась на 15,38 кв.м., жилая площадь увеличилась на 10,2 кв.м. Истец просит суд сохранить жилой дом в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - представитель администрации г. Кстово Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - представитель ГЖИ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - нотариус Кстовского района Нижегородской области Сидорова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в данном доме была произведена самовольная перепланировка, вследствие которой изменилась общая площадь дома, увеличилась на 15,38 кв.м., жилая площадь увеличилась на 10,2 кв.м. (л.д.16-21,22-28).

Согласно заключению ООО «П.» основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено. Данная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.8-14).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилой дом Занозина Б.А. в перепланированном состоянии, так как в настоящее время его состояние не представляет угрозы жизни или здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом по адресу (адрес обезличен), имеющего после перепланировки общую площадь - 54,3 кв.м., в т.ч. жилая - 36,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/     А. Ф. Костюк