Дело № 2-840/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалова Л.В. к Мухину С.Н. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Жигалов Л.В. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании с Мухина С.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска ссылается на то, что, согласно договору поручительства от (дата обезличена), он являлся поручителем за исполнение ответчиком Мухиным С.Н. обязательств по кредитному договору перед ОАО Б., в том же объеме, что и заемщик. Согласно решению Кстовского городского суда от (дата обезличена), с Мухина С.Н., Жигалова Л.В., Т., в пользу ОАО Б. взыскана солидарно сумма долга и процентов по кредитному договору в сумме (данные обезличены)., и расходы по госпошлине в размере (данные обезличены). Ответчик Мухин С.Н. обязательства по возврату кредита не исполнял, каких-либо выплат в погашение долга им не производилось. Указанная сумма, а также текущие платежи на общую сумму (данные обезличены)., в добровольном порядке были выплачены истцом в адрес ОАО Б.. Просит суд взыскать с Мухина С.Н. денежные средства в сумме (данные обезличены)., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены)., расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены) руб., и судебные расходы в размере (данные обезличены) руб. В судебном заседании Жигалов Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что он являлся поручителем ответчика по заключенному Мухиным С.Н. кредитному договору, причем Мухин С.Н., обязательства по погашению кредита не исполнял, и впоследствии, согласно решению суда и в рамках исполнительного производства, сумма задолженности Мухина С.Н. по кредиту была погашена истцом. На исковых требованиях настаивает, просит также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы. В связи с неявкой ответчика настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик Мухин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна. Суд, с учетом мнения истца, конкретных обстоятельств дела, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Жигалова Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 322, ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между ОАО Б. и Мухиным С.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Мухин С.Н. получил кредит в размере (данные обезличены) руб. Жигалов Л.В., согласно заключенному с ОАО Б. договору поручительства (дата обезличена), являлся поручителем по исполнению Мухиным С.Н. обязательств по кредитному договору перед Банком в том же объеме, что и заемщик. Согласно решению Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), с Мухина С.Н., Жигалова Л.В., Т. в пользу ОАО Б. взыскана солидарно сумма долга и проценты по кредитному договору в сумме (данные обезличены) руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. Судом также установлено, что, согласно приходных кассовых ордеров, справке Б., Жигалов Л.В. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), погашал задолженность Мухина С.Н. по кредитному договору, путем внесения денежных средств в кассу ОАО, общая сумма платежей Жигалова Л.В. составила (данные обезличены). При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Жигалова Л.В. о взыскании с Мухина С.Н. денежных средств в размере (данные обезличены)., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что уплаченные Жигаловым Л.В. взыскателю денежные средства в размере (данные обезличены)., до настоящего времени Мухин С.Н. истцу не возвратил, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, согласно заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент обращения в суд, с сумм, перечисленных Жигаловым в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а всего процентов на общую сумму (данные обезличены). Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные им по оплате услуг за составление искового заявления в сумме (данные обезличены) руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жигалова Л.В. удовлетворить. Взыскать с Мухина С.Н. в пользу Жигалова Л.В. денежные средства в размере (данные обезличены)., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные обезличены)., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме (данные обезличены) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены)., а всего -(данные обезличены). Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.