Дело № 2-1006/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумкиной А.И., Шумкина В.Н. к администрации г.Кстово, ООО «Феникс» о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Шумкина А.И., Шумкин В.Н., обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просят о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда. В процессе рассмотрения гражданского дела истцы, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования уточнили. В обоснование иска ссылаются на то, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) ООО «Феникс» на основании заключенного с администрацией г.Кстово муниципального контракта проводила ремонтно-строительные работы дороги от (адрес обезличен) до (адрес обезличен). В результате проведенных строительных работ уровень дороги повысился не менее чем на 30 см, в связи с чем, в результате весеннего паводка (дата обезличена) произошло затопление дома истцов, был подтоплен фундамент дома, образовалась трещина в стене и было затоплено газовое оборудование, находящееся в подвале дома. В результате данного подтопления истцы проживали три дня в принадлежащем им жилом доме без отопления. Ссылаются, что они обращались в ООО Феникс» и администрацию г.Кстово с требованием об устранении дефектов дороги, однако данные требования истцов были оставлены без удовлетворения. Согласно акта исследования специалистов фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «(данные обезличены)» (номер обезличен) от (дата обезличена), устройство щебеночного покрытия внутриквартального проезда на участке дороги около жилого дома (адрес обезличен) произведено с нарушением строительных норм и правил. Выявленные нарушения строительных норм и правил приводят к систематическому подтоплению и застою воды перед жилым домом (номер обезличен). Согласно отчета об оценке, выполненном ООО «К.», размер ремонта жилого дома и хозяйственных построек истцов составляет 65.701 руб. Кроме того, истцы понесли судебные расходы на общую сумму 22.700 руб. Кроме того, ссылаются, что в связи с неправомерными действиями ответчиков - администрации г.Кстово и ООО «Феникс» они испытывали нравственные и физические страдания, т.е. им причинен моральный вред. Просят суд взыскать с ООО «Феникс» материальный ущерб в размере 65.701 руб., судебные расходы в сумме 22.700 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 500.000 руб., (по 250.000 руб. каждому), взыскать с администрации г.Кстово денежную компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб. (по 250.000 руб. каждому). В судебное заседание Шумкин В.Н., не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель Шумкиной А.И., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Шумкина А.И., и Шумкин в.Н., являются сособственниками жилого дома (адрес обезличен) в 1/2 доли каждый. (дата обезличена) ООО «Феникс» на основании заключенного с администрацией г.Кстово муниципального контракта проводила ремонтно-строительные работы дороги от (адрес обезличен) до (адрес обезличен). В результате проведенных строительных работ уровень дороги повысился не менее чем на 30 см, щебеночное покрытие было уложено с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем, в результате весеннего паводка (дата обезличена) произошло затопление дома истцов, был подтоплен фундамент дома, образовалась трещина в стене и было затоплено газовое оборудование, находящееся в подвале дома. Согласно акта исследования специалистов фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «(данные обезличены)» (номер обезличен) от (дата обезличена), устройство щебеночного покрытия внутриквартального проезда на участке дороги около жилого дома (адрес обезличен) произведено с нарушением строительных норм и правил. Выявленные нарушения строительных норм и правил приводят к систематическому подтоплению и застою воды перед жилым домом (номер обезличен). Согласно отчета об оценке, выполненном ООО «К.», размер ремонта жилого дома и хозяйственных построек истцов составляет 65.701 руб. Кроме того, пояснил, что действиями ответчиков истцам причинен моральный вред. Добавил, что до проведения ООО «Феникс» ремонтных дорожных работ скопление воды возле дома не имелось и дом не подтапливался и разрушение фундамента не происходило, поскольку воды уходили через дренажную канаву. На исковых требованиях настаивает. Добавил, что ранее заявленные Шумкиной А.И., требования о взыскании стоимости лекарств, почтовых расходов и расходов на приобретение бензина не поддерживает. Представитель администрации г.Кстово в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу и пояснила, что администрация г.Кстово являлась заказчиком работ по ремонту и восстановлению разрушенного покрытия дорог в г.Кстово от (адрес обезличен) до (адрес обезличен). Исполнителем работ являлось ООО «Феникс». По выполнении работ ремонтные работы были приняты в предусмотренном законом порядке. Полагает, что требования истцов не основаны на законе, просит суд в иске отказать. Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании исковые требования Шумкиной А.И., и Шумкина В.Н., не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснил, что между ООО «Феникс» и администрацией г.Кстово был заключен муниципальный контракт на ремонт и восстановление разрушенного покрытия дорог в г.Кстово от (адрес обезличен) до (адрес обезличен). По окончании ремонтных работ был подписан акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от (дата обезличена), в соответствии с которым соединительная улица принята в эксплуатацию приемочной комиссией. Полагает, что какой-либо вины ООО «Феникс» в подтоплении жилого дома истцов не имеется и требования Шумкиной А.И., и Шумкина В.Н., не основаны на законе. Просит суд в иске отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Шумкиной А.И., Шумкина В.Н., о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о возмещении морального вреда необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, Шумкина А.И., и Шумкин В.Н., являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в 1/2 доли каждый. (дата обезличена) между администрацией г.Кстово и ООО «Феникс» был заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым ООО «Феникс» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и восстановлению разрушенного покрытия дорог в г.Кстово по адресу: (адрес обезличен) до (адрес обезличен). Согласно п.2.3 ООО «Феникс» гарантировало качество и надежность выполненных работ в течение 5 лет гарантийного срока. Из схемы восстановления разрушенного покрытия соединительной улицы от (адрес обезличен) до (адрес обезличен) усматривается, что подлежащая восстановлению дорога проходит рядом с домом истцов. (дата обезличена) приемочной комиссией был подписан акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги. Согласно акту приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от (дата обезличена) соединительная улица принята в эксплуатацию приемочной комиссией. При этом, в акте не указана общая оценка качества ремонта участка автомобильной дороги в соответствии со СНиП. Как следует из акта обследования дома (адрес обезличен), комиссией в составе представителей администрации г.Кстово, МУ «У.», ООО «Э.», ООО «Феникс», при обследовании дома выявлена просадка фундамента и трещина в кирпичной кладке, отмостка выполнена из бетона и имеет обратный уклон, территория вокруг дома также имеет обратный уклон и горизонтальный уровень грунта выше отмостки; ремонт дороги от (адрес обезличен) до (адрес обезличен) выполнен без планировки обочин и водоотводных канав. Решением комиссии собственнику рекомендовано принять меры для предотвращения дальнейшей деформации фундаментов и стен, ООО «Феникс» предписано выполнить мероприятия по обеспечению водоотвода с (адрес обезличен) через вновь построенную дорогу в щебеночном исполнении. Таким образом, из представленного истцами акта следует, что при выполнении ремонтных работ покрытия дороги ООО «Феникс» не была выполнена планировка обочин и водоотводных канав. Как следует из акта исследования Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «(данные обезличены)» (номер обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) произведено обследование участка дороги около жилого дома (адрес обезличен), и экспертным осмотром установлено, что при устройстве щебеночного покрытия исследуемого проезда, произошло повышение уровня дороги на 30-50 см относительно уровня земли жилого дома (адрес обезличен). Устройство щебеночного покрытия исследуемого проезда является препятствием для стока поверхностных дождевых и талых вод. Отсутствие водоотводных устройств (имеющаяся водоотводная труба уложена с контруклоном) приводит к скоплению и застою поверхностных стоков дождевых и талых вод перед жилым домом (номер обезличен) по (адрес обезличен), при этом происходит замачивание основания и фундамента жилого дома (номер обезличен) отсутствует возможность прохода к жилому дому со стороны (адрес обезличен). При условии, что участок, на котором расположено исследуемое домовладение, систематически затапливается поверхностными водами (на нем невозможно проводить садово-огородные работы, на огородах, в подпольях и погребах стоит вода), эксплуатационная пригодность объекта отсутствует. Причиной затопления участка перед жилым домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) является устройство внутриквартального проезда, соединяющего улицы (адрес обезличен) и т.д. г.Кстово, с отступлениями от строительных норм и правил в части отсутствия сооружений по регулированию и отводу поверхностного стока (канав, кюветов, лотков, устройство мостиков или труб, дренажной системы). Устройство щебеночного покрытия внутриквартального проезда на участке дороги около жилого дома (адрес обезличен) произведено с нарушениями следующих строительных норм и правил: 1) п.2.17 СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», в части подтопления жилого дома (номер обезличен) в результате превышения уровня дороги относительно уровня поверхности земли жилого дома; 2) п.3.10 СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», в части создания опасности подтопления поверхностными водами примыкающих к дороге земель и отсутствия водоотводных сооружений; 3) п.8.3* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в части отсутствия водоотводящих устройств (канав, кюветов, лотков, устройство мостиков или труб); 4) п. 1.2, 3.6 СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территорий от затопления и подтопления», в части отсутствия сооружений по регулированию и отводу поверхностного стока. Выявленные нарушения требований строительных норм и правил приводят к систематическому подтоплению и застою воды перед жилым домом (номер обезличен). У суда нет оснований не доверять выводам специалиста Фонда, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности специалиста в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено. Согласно отчета об оценке (номер обезличен), выполненного ООО «К.» стоимость восстановительного ремонта жилого дома, пострадавшего в результате подтопления водой, составляет 65.701 руб. У суда нет оснований не доверять выводам специалиста ООО «К.», поскольку они последовательны, причем какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности специалиста в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено. Судом дана надлежащая оценка доводам представителя ООО «Феникс» о том, что все ремонтные работы были выполнены в строгом соответствии с муниципальным контрактом и в соответствии со строительными нормами и правилами, какой-либо вины ООО «Феникс» в причинении истцам материального ущерба не имеется. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и предположительными, причем каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов представителями ответчика не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. При этом, суд принимает во внимание, что нарушения СНиП установлены заключением специалиста Фонда и в ходе судебного разбирательства указанные выводы кем-либо не оспорены. Таким образом, суд приходит к выводу, что между проведенными ООО «Феникс» ремонтными работами и подтоплением дома (адрес обезличен) имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, требования Шумкиной А.И., и Шумкина В.Н., о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая требования Шумкиной А.И., и Шумкина В.Н., о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силе ст.1099, 1100 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Принимая во внимание, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения материального ущерба в результате подтопления имущества, суд приходит к выводу, что требования Шумкиной А.И., и Шумкина В.Н., о компенсации морального вреда не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения. При этом, суд учитывает, что какие-либо личные неимущественные права либо другие нематериальные блага Шумкиной А.И., и Шумкина В.Н., в результате подтопления жилого дома талыми водами нарушены не были. Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Феникс» в пользу Шумкиной А.И., и Шумкина В.Н., подлежат взысканию, расходы истцов по оплате услуг специалиста Фонда в сумме 14.400 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 8.000 руб., и расходы по оплате консультации в сумме 300 руб., а всего: 22.700 руб. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шумкиной А.И., и Шумкина В.Н., являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шумкиной А.И., Шумкина В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Шумкиной А.И. и Шумкина В.Н. материальный ущерб в размере 65.701 руб., судебные расходы в сумме 22.700 руб., а всего: 88.401 руб., в равных долях каждому, т.е. по 44.200 руб. 50 коп. В остальной части иска Шумкиной А.И., и Шумкину В.Н., отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области (подпись) Фролов А.Л.