Дело №2-1249/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

11 мая 2011 года                                                                              город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,

с участием истца Салина Н.М., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Хвостовой Т.В., при секретаре - Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салина Н.М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения комиссии, обязании включить в стаж с особыми условиями труда период работы, произвести перерасчет размера пенсии и произвести выплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Салин Н.М. обратился в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Ктовскому району, в котором просит отменить решение ответчика от (дата обезличена) (номер обезличен), включить в стаж работы в условиях Списка №1 период трудовой деятельности с (дата обезличена) по (дата обезличена), обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с даты ее назначения. В обоснование заявленных требований истец указал, что достиг возраста (данные обезличены)-ти лет, имеет необходимую продолжительность страхового и в особых условиях труда стажа и соответственно приобрел право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии в условиях Списка №1. Салин Н.М. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с работой в особых условиях труда. Решением комиссии ответчика от (дата обезличена) период работы Салина Н.М. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены) признан не подлежащим включению в стаж работы с особыми условиями труда. Указанные действия ответчика Салин Н.М. находит незаконными и нарушающими его права, в связи с чем обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец Салин Н.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ УПФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования Салина Н.М. не признал, ссылаясь на отсутствие необходимых доказательств по спорному периоду работы.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Салина Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчиныпо достижении возраста (данные обезличены) лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список №1, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10. В соответствии с позицией 11000000-16081 раздела Х указанного списка право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено (данные обезличены).

Судом установлено, (дата обезличена) Салин Н.М. обратился в ГУ УПФ по Кстовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях труда. С (дата обезличена) истец является получателем пенсии по Списку №1. При рассмотрении вопросов реализации пенсионных прав Салина Н.М. период его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) не учтен в стаж с особыми условиями труда. Мотивируя отказ во включении указанного периода, ГУ УПФ по Кстовскому району указал на отсутствие документов, подтверждающих выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками 1 или 2 не менее 80% рабочего времени. Суд с данным выводом комиссии ответчика согласиться не может.

Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Салин Н.М. в оспариваемый период осуществлял трудовую деятельность в качестве (данные обезличены). Наименование должности и вид производства прямо предусмотрены Списком №1.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 07.06.1984 установлено, что (данные обезличены) осуществляет ведение технологического процесса и наблюдение за работой оборудования на установках I категории по переработке нефти, нефтепродуктов, газа, сланца и угля в соответствии с рабочими инструкциями, руководит ликвидацией возникающих отклонений технологического процесса и аварий, расставляет операторов по рабочим местам, ведет технологический процесс и наблюдает под руководством оператора более высокой квалификации за работой отдельных блоков, отделений (установок) на технологических комплексах, комбинированных и крупнотоннажных установках высшей категории.

Он должен знать: технологические процессы, схемы и карты обслуживаемых установок; кинематические и электрические схемы технологического оборудования; принципиальные схемы основных установок завода и их взаимосвязь; технологию производства.

Учитывая специфику и функциональное содержание работы по данной должности, имеющие непрерывный производственный характер, суд находит, что в оспариваемый период Салин Н.М. постоянно был занят выполнением работ, предусмотренных Списком №1, в течение полного рабочего дня.

При указанных обстоятельствах оснований для исключения из стажа работы с особыми условиями труда оспариваемого периода не имеется. В связи с чем решение комиссии ответчика о его исключении подлежит признанию незаконным с даты принятия, а размер досрочной пенсии - перерасчету. На основании изложенного суд находит заявленные Салиным Н.М. исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика ГУ УПФ по Кстовскому району в пользу Салина Н.М. подлежит сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Салина Н.М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения комиссии, обязании включить в стаж с особыми условиями труда период работы, произвести перерасчет размера пенсии и произвести выплаты пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Кстовскому району от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в зачете в стаж работы с особыми условиями труда.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с (дата обезличена) включить в стаж Салина Н.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой по Списку №1, период его трудовой деятельности с (дата обезличена) по (дата обезличена), произвести перерасчет размера пенсии и выплатить образовавшуюся задолженность.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Салина Н.М. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда                                             Кондратьев И.Ю.