Дело № 2-1184/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вега Дель Агила А.Ю. к Краснову Д.Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом У С Т А Н О В И Л: Вега Дель Агила А.Ю., обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником квартиры (адрес обезличен), где проживает в настоящее время. Ответчик Краснов Д.Е., является собственником квартиры (номер обезличен), расположенной на том же этаже жилого дома. Ссылается, что ответчик, без получения необходимых разрешений и согласований, установил на лестничной площадке тамбурную дверь, чем отделил в собственное пользование часть общего имущества данного многоквартирного дома и нарушил требования пожарной безопасности по эвакуации жителей в случае возникновения опасности для жизни и здоровья людей. Данное обстоятельство подтверждается Предписанием (номер обезличен) по устранению нарушений требований пожарной безопасности, пункт7, о демонтаже дополнительной двери на площадке лестничной клетки 4-го этажа, препятствующей свободной эвакуации людей из соседних квартир от (дата обезличена). Единственный на данном этаже пожарный выход оказался недоступен, в виду того, что он находится в той части лестничной площадки, которая оказалась блокирована, в результате установленной Красновым Д.Е., тамбурной двери. В сложившейся ситуации, в случае возникновения опасности для жизни и здоровья, истица и члены ее семьи будут лишены возможности воспользоваться предусмотренным, согласно правил пожарной безопасности, средством эвакуации в виде пожарного эвакуационного окна. Считает, что указанные действия ответчика Краснова Д.Е., являются незаконными и необоснованными, нарушающими ее права на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Просит суд обязать Краснова Д.Е., за счет собственных средств демонтировать тамбурную перегородку с тамбурной дверью, установленные в общем коридоре перед квартирой (номер обезличен) жилого дома (адрес обезличен). В судебном заседании Вега Дель Агила А.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время тамбурная дверь ответчиком снята с петель и приставлена к стене, однако тамбурная перегородка, к которой крепится дверь, Красновым Д.Е., не демонтирована и дверь на указанную перегородку можно установить в любой момент в непродолжительное время. На исковых требованиях настаивает. Кроме того, просит о взыскании и распределении судебных расходов по делу. Ответчица Краснов Д.Е., в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах по делу. Кроме того, пояснил, что окно, расположенное в общем коридоре не открывается, в настоящее время тамбурная дверь снята с петель и приставлена к стене, тамбурная перегородка, к которой крепится дверь, не демонтирована. Полагает, что наличие тамбурной перегородки каким-либо образом права и законные интересы истицы не нарушает. Просит суд в иске отказать. Представитель ТСЖ «(данные обезличены)» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Привлеченный судом в качестве третьего лица Вега Дель Агила А.А., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, причина неявки неизвестна. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Вега Дель Агила А.Ю., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. В соответствии со ст.17 Жилищного Кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, что Вега Дель Агила А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), Краснов Д.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права Согласно протокола (номер обезличен) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), по заявлениям жильцов квартир (номер обезличен) пришли к решению разрешить перегородку коридора при условии сохранности естественного освещения, выведении дополнительного освещения за свой счет в коридор, согласования общего вида перегородки с правлением ТСЖ, а так же обсудить этот вопрос с соседями по площадке. Судом установлено, что собственником квартиры (номер обезличен) в указанном многоквартирном доме Красновым Д.Е. была установлена тамбурная дверь с тамбурной перегородкой на четвертом этаже жилого дома. По данному факту истица Вега Дель Агила А.Ю., (дата обезличена) обратилась с заявлением на имя председателя ТСЖ «Утес» с просьбой разъяснить ей сложившуюся ситуацию, на что был получен ответ об председателя ТСЖ об имеющемся решении общего собрания (дата обезличена) на основании акта проверки государственным инспектором Кстовского района по пожарному надзору М. председателю ТСЖ «(данные обезличены)» было выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, п.7 которого предписывает в срок до (дата обезличена) демонтировать дополнительные двери в общих коридорах на площадках лестничных клеток (номер обезличен)-го этажей, препятствующих свободной эвакуации людей и ухудшающих условия эвакуации из соседних квартир. Также по факту установки Красновым Д.Е. тамбурной двери истица обращалась с соответствующим заявлениями в Прокуратуру Кстовского района, РУВД Кстовского района, ОГПН по г.Кстово. По результатам проведенной проверки председатель ТСЖ «(данные обезличены)» Т. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Согласно протокола (номер обезличен) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), решение об установке дополнительных дверей принятое на общем собрании от (дата обезличена) отменено как принятое с нарушением нормативных документов в области пожарной безопасности, данное решение доведено до жильцов кв.(адрес обезличен). По запросу суда в письме от (дата обезличена) главный государственный инспектор Кстовского района по пожарному надзору З. сообщил, что установленная тамбурная дверь на площадке лестничной клетки 4-го этажа вышеуказанного жилого дома препятствует свободной эвакуации людей и ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, чем нарушено требование п.40 Правил пожарной безопасности. Для устранения данного нарушения необходимо демонтировать тамбурную дверь вместе с коробкой. В письме от (дата обезличена) главный государственный инспектор Кстовского района по пожарному надзору З. сообщил, что в связи с обращением гр.Краснова Д.Е. и данной ему консультацией ранее направленное в адрес суда письмо от (дата обезличена) (номер обезличен) (на запрос от (дата обезличена) (номер обезличен)) предлагается считать утратившим силу. Как следует из заключения специалиста ИП Л. от (дата обезличена), в результате обследования тамбурной двери на предмет соответствия ее установки строительным нормам было установлено, что на момент осмотра тамбурная дверь частично демонтирована, указанная тамбурная дверь соответствует строительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела тамбурная дверь ответчиком Красновым Д.Е., демонтирована (снята с петель), вместе с тем, тамбурная перегородка, к которой крепится дверь, ответчиком Красновым Д.Е., не демонтирована, причем дверь прислонена к стене коридора непосредственно около тамбурной перегородки. Данные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Таким образом, принимая во внимание, что тамбурная дверь и тамбурная перегородка фактически являются частями одного объекта, суд находит, что тамбурная дверь и тамбурная перегородка, установленные ответчиком Красновым Д.Е., демонтированы частично, что во всяком случае влечет нарушение прав истицы Вега Дель Агила А.Ю., в пользовании местами общего пользования многоквартирного дома, хотя эти нарушения и соединены с лишением владения. Судом дана надлежащая оценка доводам Краснова Д.Е., о том, что перегородка установлена с соблюдением строительным и противопожарных норм и правил и не создает препятствий истице в пользовании общим имуществом. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе. При этом, суд принимает во внимание, что Вега Дель Агила А.Ю., являясь собственником квартиры (номер обезличен) в многоквартирном жилом доме, в силу закона, вправе владеть и пользоваться общим имуществом сособственников жилого дома, а наличие самовольно установленной тамбурной перегородки и тамбурной двери, нарушает права истицы в пользовании общим имуществом. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт наличия на день рассмотрения дела судом в общем коридоре жилого дома (адрес обезличен) тамбурной перегородки и расположенной при нем тамбурной двери, установленных ответчиком Красновым Д.Е., лицами, участвующими в деле, не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования Вега Дель Агила А.Ю., об устранении препятствий в пользовании имуществом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, суд находит необходимым установить ответчику Краснову Д.Е., срок - 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу для производства работ по демонтажу тамбурной перегородки с тамбурной дверью, установленных в общем коридоре перед квартирой (номер обезличен) жилого дома (адрес обезличен). Кроме того, в силу ст.96-103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Краснова Д.Е., подлежат взысканию: в пользу истицы Вега Дель Агила А.Ю., судебные расходы в сумме 2.000 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего: 2.200 руб., в пользу индивидуального предпринимателя Л., расходы по оплате заключения эксперта в сумме 8.000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Вега Дель Агила А.Ю. удовлетворить. Обязать Краснова Д.Е. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать тамбурную перегородку с тамбурной дверью, установленные в общем коридоре перед квартирой (адрес обезличен). Взыскать с Краснова Д.Е. в пользу Вега Дель Агила А.Ю. судебные расходы в сумме 2.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего: 2.200 (две тысячи двести) рублей. Взыскать Краснова Д.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Л. судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 8.000 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.