Дело № 2-18/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 марта 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина И.А. к Легковой И.И. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки У С Т А Н О В И Л: Юдин И.А., обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным. В обоснование иска ссылается на то, что ранее он являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: (адрес обезличен). При жизни его супруги - Ю., между ними была устная договоренность о том, что спорные жилой дом и земельный участок будут разделены между их пятью детьми в равных долях каждому, т.е. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому из детей. Вместе с тем, какие-либо действия по передаче дома и земельного участка детям супругами произведены не были. В (дата обезличена) году его дочь - Легкова И.И., отвезла истца на автомобиле к нотариусу Кстовского района, где им - Юдиным И.А., были подписаны какие-то бумаги. Подписываемые бумаги он не читал, поскольку плохо читает и пишет на русском языке, в связи с чем, он полностью доверился своей дочери. Далее (дата обезличена) умерла Ю. В (дата обезличена) ему стало известно, что между ним и Легковой И.И., был заключен договор дарения от (дата обезличена), в соответствии с которым он подарил Легковой И.И., принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен). Полагает, что договор дарения от (дата обезличена) является недействительной сделкой, поскольку подпись в договоре ему не принадлежит и он не подписывал договора дарения, кроме того, Легкова И.И., заключила оспариваемый договор фактически действуя путем обмана и введения истца в заблуждение относительно природы сделки, т.к. он в силу своей неграмотности, преклонного возраста и состояния здоровья считал, что подписывает завещание в отношении всех детей. Считает, что жилой дом и расположенный при нем земельные участок, принадлежащие ему ранее, выбыли из его собственностью против его воли в связи с обманом и под влиянием заблуждения. Просит суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный от (дата обезличена) между ним и Легковой И.И., недействительным, применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение. В судебном заседании представители Юдина И.А., исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что подпись в договоре дарения от (дата обезличена) Юдин И.А., в настоящее время не оспаривает и признает тот факт, что в договоре дарения подпись от имени продавца и подписи в заявлениях в ГУЮНО для проведения регистрации сделки выполнены самим Юдиным И.А. Кроме того, пояснили, что Юдин И.А., является престарелым малограмотным человеком, пишет и читает на русском языке плохо, однако русскую речь понимает, в переводчике не нуждается. Спорный жилой дом и земельный участок были приобретены Юдиным И.А., совместно с его супругой - Ю., в (дата обезличена) году и с указанного времени он проживает в данном доме, а также использует и обрабатывает земельный участок при нем. Между Юдиным И.А., и его супругой Ю., ранее была договоренность о том, что принадлежащие им жилой дом и земельный участок будет поделен супругами между их пятью детьми по 1/5 доли каждому. В (дата обезличена) и (дата обезличена) года Юдиным И.А., в предусмотренном законом порядке было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен). Далее, (дата обезличена) Легкова И.И., на автомобиле отвезла Юдина И.А., и Ю., к нотариусу Кстовского района, где им и его супругой были подписаны какие-то документы. При подписании документов в их суть Юдин И.А., не вникал, полагая, что подписывает завещание на всех детей, завещая им жилой дом и земельный участок в равных долях каждому. Таким образом, договор дарения был подписан Юдиным И.А., под влиянием обмана и заблуждения относительно природы сделки. Добавили, что о состоявшемся договоре дарения Юдин И.А., узнал лишь в (дата обезличена), когда он захотел продать спорные жилой дом и земельный участок. Пояснили, что Юдин И.А., в настоящее время проживает в спорном жилом доме, каких-либо требований о его выселении Легкова И.И., никогда не заявляла. Кроме того, договор дарения составлен неправильно (неверно), поскольку в договоре дарения не указаны обязанности легковой И.И., по уходу за Юдиным И.А., и оказания ему посильной материальной помощи. На исковых требованиях настаивают. Юдин И.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он в настоящее время не оспаривает и признает тот факт, что в договоре дарения подпись от имени продавца выполнена им самим. Кроме того, пояснил, что он является престарелым малограмотным человеком, пишет и читает на русском языке плохо, однако русскую речь понимает, в переводчике не нуждается, при заключении договора дарения он был введен Легковой И.И., в заблуждение относительно природы сделки, полагая, что подписывает завещание, а не договор дарения. На исковых требованиях настаивает. Представитель Легковой И.И., в судебном заседании исковые требования Юдина И.А., не признала и пояснила, что Юдин И.А., является родным отцом Легковой И.И. (дата обезличена) Юдин И.А., действуя с нотариально удостоверенного письменного согласия своей супруги - Ю., заключил договор дарения, в соответствии с которым он подарил Легковой И.И., принадлежащий ему жилой дом и земельный участок при нем, расположенные по адресу: (адрес обезличен). Договор был подписан в предусмотренной законом письменной форме, причем на момент подписания (заключения) договора Юдин И.А., понимал значение своих действий и руководил ими, под влиянием обмана и заблуждения не находился, поскольку им было получено нотариально удостоверенное письменное согласие своей супруги - Ю., и Юдин И.А., осознавал, что дарит принадлежащие ему жилой дом и земельный участок своей дочери - Легковой И.И. Далее, в (дата обезличена) года году Ю., умерла, причем последние годы она проживала у Легковой И.И. При этом, отношения между Легковой И.И., и Юдиным И.А., ухудшились, и фактически Юдин И.А., под влиянием уговоров сыновей (братьев Легковой И.И.) стал испытывать к Легковой И.И., личные неприязненные отношения, что послужило основанием для обращения Юдина И.А., в суд с настоящим иском. Добавила, что в договоре дарения действительно не имеется условия о том, что Легкова И.И., принимает на себя обязательства по уходу за Юдиным И.А., однако данное условие в договоре дарения в силу закона не указывается, и при наличии данного условия между сторонами был бы заключен не договор дарения, а договор ренты. Пояснила, что договор дарения был исполнен сторонами в полном объеме и надлежащим образом, Юдин И.А., лично подавал заявление в уполномоченный орган для проведения государственной регистрации договора и перехода права собственности. Добавила, что из заключений экспертов следует, что договор дарения подписан лично Юдиным И.А., причем в момент подписания (заключения) договора он осознавал значение и характер своих действий и руководил ими. Полагает, что требования Юдина И.А., не основаны на законе, просит суд в иске отказать. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е., показала суду, что она ранее работала (данные обезличены) и семью Ю. знает с (дата обезличена) года. Пояснила, что Ю., до дня своей смерти около полутора лет проживала у Легковой И.И., причем после смерти Ю., ее дочь Легкова И.И., к своему отцу Юдину И.А., больше не приезжает. Пояснила, что в (адрес обезличен) несколько месяцев назад стали говорить о том, что Юдин И.А., подарил жилой дом и земельный участок Легковой И.И., однако лично Юдин И.А., или Легкова И.И., непосредственно свидетелю ничего в отношении договора дарения не говорили. Добавила, что Юдин И.А., около 7-8 лет назад внешне больным или нездоровым не выглядел, содержал жилой дом, обрабатывал участок при нем и содержал домашних животных. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н., показал суду, что он является сыном Юдина И.А., и соответственно братом Легковой И.И. О состоявшемся договоре дарения Юдину И.А., фактически стало известно в (дата обезличена), когда он решил продать дом и земельный участок. Ранее Юдин И.А., и Ю., имели намерение завещать принадлежащие Юдину И.А., жилой дом и земельный участок всем детям в равных долях, т.е. в 1/5 доли каждому. Однако Легкова И.И., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, фактически введя Юдина И.А., в заблуждение заключила с Юдиным И.А., договор дарения жилого дома и земельного участка, причем при подписании документов Юдин И.А., считал, что он подписывает завещание на всех своих детей. Пояснил, что Ю., до дня своей смерти проживала в течение полутора лет у Легковой И.И., причем Легкова И.И., отказывалась перевозить Ю., другим детям для осуществления ухода, ссылаясь на самочувствие матери. Добавил, что после смерти Ю., отношения между Юдиным И.А., и Легковой И.И., испортились, однако со слов отца, он - Юдин И.А., после признания договора дарения недействительным, имеет намерение завещать спорный жилой дом и земельный участок всем своим детям в равных долях. Добавил, что при подписании (заключении) договора дарения он (свидетель) лично не присутствовал. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Юдина И.А., необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии со ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, Юдин И.А., является родным отцом Легковой И.А. Ю., умершая (дата обезличена), являлась матерью Легковой И.И. Ранее Юдин И.А., являлся собственником жилого дома и земельного участка при нем, расположенных по адресу: (адрес обезличен). При этом, указанные жилой дом и земельный участок фактически являлись совместно нажитым имуществом супругов Юдина И.А., и Ю. (дата обезличена) между Юдиным И.А., и Легковой И.И., был заключен договор дарения, в соответствии с которым Юдин И.А., действуя с нотариально удостоверенного письменного согласия своей супруги - Ю., удостоверенного нотариусом Кстовского района П., от (дата обезличена), подарил Легковой И.И., принадлежащие ему земельный участок площадью 2700 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 99,7 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) Юдин И.А., и Легкова И.И., подали в Кстовский филиал ГУЮНО заявления и соответствующие документы с целью регистрации договора дарения и государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок от Юдина И.А., к Легковой И.И. Из заключения эксперта ПРЦСЭ от (дата обезличена) следует, что рукописная запись «Юдин И.А.», указанная в договоре дарения, а также подписи от имени Юдина И.А., выполненные в договоре дарения от (дата обезличена), в заявлении Юдина И.А., в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество от (дата обезличена) о регистрации договора, в заявлении Юдина И.А., в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество от (дата обезличена) о регистрации перехода права собственности, в расписке работника учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выполнены Юдиным И.А. Кроме того, суд также принимает во внимание, что факт личной подписи указанного договора дарения от (дата обезличена), а также личных подписей в заявлениях, поданных Юдиным И.А., в учреждение юстиции для регистрации перехода права собственности, Юдин И.А., и его представители в ходе судебного заседания не оспаривают. (дата обезличена) Кстовским районным филиалом ГУЮНО была произведена государственная регистрация договора дарения и Легковой И.И., было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности установленного образца. В настоящее время собственником земельного участка площадью 2700 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 99,7 кв.м., находящихся по адресу: (адрес обезличен), является Легкова И.И. Из справки администрации Ройкинского сельсовета от (дата обезличена) следует, что в доме (адрес обезличен) зарегистрирован Юдин И.А. Из заключений экспертов ГУЗ НО Психиатрическая больница №2 г.Н.Новгорода от (дата обезличена) следует, что в момент подписания (заключения) договора дарения земельного участка и жилого дома от (дата обезличена) и подписания заявлений о регистрации договора и перехода права собственности, поданных в учреждение юстиции от (дата обезличена), Юдин И.А., понимал значение своих действий и руководил ими. У суда нет оснований не доверять указанным выводам судебных экспертов, поскольку они последовательны, выводы сделаны комиссией врачей-психиатров, имеющих соответствующее высшее специальное образование и опыт работы, причем какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено. Судом дана надлежащая оценка доводам Юдина И.А., и его представителей о том, что в момент подписания договора Юдин И.А., не понимал значение своих действий и не руководил ими. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку указанные доводы носят предположительный характер, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Кроме того, указанные доводы Юдина И.А., опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе заключением комиссии экспертов ГУЗ НО Психиатрическая больница №2 г.Н.Новгорода от (дата обезличена). Судом дана надлежащая оценка доводам Юдина И.А., и его представителей о том, что Юдин И.А., заключил договор дарения от (дата обезличена) под влиянием обмана, а также под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку указанные доводы носят предположительный характер и по своей сути являются голословными, причем каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Кроме того, указанные доводы Юдина И.А., опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Так, судом установлено, что (дата обезличена) супруга Юдина И.А., в предусмотренном законом порядке дала Юдину И.А., письменное нотариально удостоверенное согласие на дарение земельного участка и жилого дома, договор дарения от (дата обезличена) был лично подписан Юдиным И.А., после чего (дата обезличена) Юдин И.А., лично обратился в уполномоченный орган - государственное учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлениями о государственной регистрации договора дарения и государственной регистрации права собственности. Исходя из буквального толкования положений ст.178 Гражданского кодекса РФ следует, что заблуждение как технический термин предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным должно признаваться заблуждение в таком моменте, который при данных конкретных обстоятельствах и для данного конкретного лица имел вообще существенное значение, но не в силу капризов лица или его своеобразных вкусов, а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что при обращении в государственное учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлениями Юдин И.А., просил о проведении государственной регистрации договора дарения и государственной регистрации перехода права собственности, т.е. действительная воля Юдина И.А., была направлена на отчуждение недвижимого имущества (дома и земельного участка) путем дарения указанного имущества Легковой И.И., суд находит, что Юдин И.А., в момент заключения договора дарения от (дата обезличена) не находился под каким-либо заблуждением, имеющем существенное значение, а также не находился под влиянием обмана. Кроме того, суд считает, что осуществление Юдиным И.А., после заключения договора дарения действий по страхованию жилого дома, оплата им страховых взносов и платежей за воду, а также возраст Юдина И.А., на момент заключения договора, не являются сами по себе доказательствами того, что в момент заключения договора дарения Юдин И.А., находился под влиянием обмана или заблуждения. Судом дана надлежащая оценка доводам представителя Юдина И.А., о том, что в договоре дарения от (дата обезличена) не указано условие об осуществлении Легковой И.И., ухода за Юдиным И.А., и оказание ему помощи в связи с дарением имущества, в связи с чем, договор составлен неверно. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе. При этом, суд принимает во внимание, что законом не предусмотрено в качестве обязательного условия при дарении имущества осуществление ухода и оказание помощи дарителю, поскольку в силу положений Гражданского кодекса РФ договор дарения является для дарителя безвозмездной сделкой и при наличии встречного обязательства данный договор дарением не является. Судом также принимается во внимание, что гражданское законодательство РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юдина И.А., о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Юдина И.А. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.