Дело №2-1013/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костерина А.А. к ЗАО «ВТБ 24» (далее Банк) о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л: Костерин А.А., обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о защите прав потребителей. В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) между ним и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) руб., на срок 5 лет (60 месяцев) с уплатой 18% годовых. При заключении договора в условия кредитного договора Банком был включен п.2.3, в соответствии с которым на истца возлагалась обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере (данные обезличены) руб. Полагает, что указанный пункт кредитного договора не соответствует закону и является недействительным (ничтожным), поскольку выдача кредита не является самостоятельной банковской услугой, причем в силу закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, полагает, что на указанные денежные средства в размере (данные обезличены) руб., подлежат начислению проценты в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, считает, что неправомерными действиями Банка ему причинен моральный вред, поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, ущемляющие права истца как потребителя. Просит суд признать условия кредитного договора (п.2.3) о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Банка денежные средства в сумме (данные обезличены) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные обезличены) руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены) руб. В судебном заседании представитель Костерина А.А., исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что при заключении кредитного договора истцом была оплачена в пользу Банка комиссия за выдачу кредита в сумме (данные обезличены) руб. Пояснил, что условия договора о включении комиссии за выдачу кредита ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем, является недействительным в силу закона. На исковых требованиях настаивает. Представитель Банка в судебном заседании исковые требования Костерина А.А., не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что Костериным А.А., действительно произведена оплата комиссии за выдачу кредита в сумме (данные обезличены) руб. Полагает, что требования Костерина А.А., не основаны на законе, просит суд в иске Костерину А.А., отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Костерина А.А., обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности… В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии со ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между Костериным А.А., и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) руб., на срок 5 лет (60 месяцев) месяцев с уплатой 18% годовых. Согласно п.2.3 кредитного договора на заемщика Костерина А.А., была возложена обязанность в день предоставления кредита оплатить Банку комиссию за выдачу кредита. Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что размер комиссии за выдачу кредита был определен Банком в размере (данные обезличены) руб. Установлено, что Костерин А.А., надлежащим образом произвел оплату комиссии за выдачу кредита в размере (данные обезличены) руб., что не отрицается представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. Суд находит, что на правоотношения сторон по кредитному договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, действия Банка по выдаче (предоставлении) кредита, в силу закона, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку установление комиссии за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, причем какие-либо нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание, что взимание Банком платы в виде комиссии за предоставление (выдачу) кредита применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права Костерина А.А., как потребителя, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, заключенного между Костериным А.А., и Банком от (дата обезличена) о включении комиссии за выдачу (предоставление) кредита, в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, является незаконным (ничтожным), поскольку противоречат требованиям Гражданского законодательства РФ. Таким образом, в силу положений ст.167 Гражданского кодекса РФ, Банк обязан возвратить Костерину А.А., все полученное в соответствии с данным пунктом договора, а именно полученные за выдачу кредита денежные средства в сумме (данные обезличены) руб. Кроме того, принимая во внимание, что денежные средства в размере (данные обезличены) руб., неосновательно полученные Банком в качестве платы за предоставление кредита, истцу на день рассмотрения дела ответчиком не возвращены, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ согласно следующего расчета: (данные обезличены) руб. х7,75% / 365 х 420 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена) - согласно исковых требований) = (данные обезличены) коп. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, находит возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до (данные обезличены) руб. Разрешая требования Костерина А.А., о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Принимая во внимание, что законом не предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда в результате признания сделки (части сделки) недействительной в силу ее ничтожности, суд находит, что в указанных требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда Костерину А.А., должно быть отказано. При этом суд учитывает, что какого-либо нарушения личных неимущественных прав и иных нематериальных благ Костерина А.А., в результате заключения кредитного договора и оплаты истцом комиссии за выдачу кредита в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Костерина А.А., о защите прав потребителей являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, времени нахождения представителя истца в суде, количества судебных заседаний по делу, с учетом принципов справедливости, разумности и соразмерности, суд находит возможным взыскать с Банка расходы истца по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Костерина А.А. удовлетворить частично. Признать п.2.3 кредитного договора, заключенного между Костериным А.А. и ЗАО «ВТБ 24» от (дата обезличена) о возложении обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита недействительным (ничтожным). Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Костерина А.А. денежные средства в сумме (данные обезличены) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные обезличены) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены) руб., а всего: (данные обезличены) руб. В остальной части иска Костерину А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.