Дело №2-545/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года                                                                                  г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Федосеевой Ю.М., с участием взыскателя Кобякова В.А., представителя взыскателя адвоката Маслова В.Е., должника В., представителя должника адвоката Зуйковой Т.А., судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП РФ НО И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кобякова В.А. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Кобяков В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

Решением Кстовского городского суда (дата обезличена) удовлетворен иск Кобякова В.А. к В. о сносе самовольной постройки. Судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП РФ НО И. (дата обезличена) вынесено постановление об окончании исполнительного производства по указанному решению суда. О данном постановлении заявителю стало известно только (дата обезличена) в судебном заседании по другому спору. О совершении исполнительных действий заявитель оповещен не был. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В своей жалобе Кобяков В.А. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП РФ НО И. неправомерными, признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства от (дата обезличена), принять необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

В судебном заседании Кобяков В.А. жалобу поддержал и пояснил, что не был извещен судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительных действий. Решение суда фактически не исполнено.

Представитель заявителя адвокат Маслов В.Е. доводы заявления поддержал и пояснил, что решение суда должником не исполнено. Судебный пристав-исполнитель не известила взыскателя о совершении исполнительных действий. В. обращался к мировому судье с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент, в это время судебный пристав-исполнитель уже вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в то время как фундамент оставался на месте.

Должник В. с жалобой не согласился и пояснил, что им лично были выполнены действия по исполнению решения суда. Осенью В. передвинул фундамент на расстояние не менее метра от границы между земельными участками и сделал маленькую отмостку. Истец считает отмостку фундаментом. После В. известил об этом судебного пристава-исполнителя, который проверил на месте факт исполнения решения суда.

Представитель должника адвокат Зуйкова Т.А. просила в удовлетворении жалобы отказать и пояснила, что решение суда исполнено должником в полном объеме. Фундамент был частично снесен. Имеется заключение специалиста о том, что фундамент находится на расстоянии не меньше метра от границы между участками.

Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области И. пояснила, что жалоба неправомерна. Из текста решения суда можно сделать вывод, что фундамент должен быть перенесен должником на расстояние не менее метра от границы земельного участка. По сообщению должника она выехала на место для проверки исполнения решения суда. При замерах было установлено, что решение суда фактически выполнено, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт в присутствии понятых. Выезд был не запланированным, поэтому она не успела известить взыскателя. Однако требования об обязательном извещении взыскателя закон не содержит. Ранее исполнительное производство приостанавливалось по болезни должника.

Свидетель С., отец супруги взыскателя, в судебном заседании (дата обезличена) пояснил, что граница между земельными участками нарушена, забор сдвинут в сторону участка Кобякова.

Свидетель П., знакомая взыскателя, в судебном заседании пояснила, что (дата обезличена) присутствовала на участке Кобякова. Они расчистили снег, проверили расстояние от объекта на участке В. до забора. На участке должника имеется кирпичная кладка на цементной основе. По восприятию свидетеля, расстояние от кладки до забора менее метра. Строительного образования П. не имеет, что считается фундаментом не знает.

Свидетель Ч., знакомый должника, в судебном заседании пояснил, что в (дата обезличена) был на участке В., сносил часть фундамента с помощью перфоратора. Фундамент состоял из бетона и арматуры. Кирпичной кладки на нем не было. На снесенном фундаменте можно только сделать отмостку. Кабель для перфоратора был проложен от соседа.

Свидетель Б., знакомая должника, в судебном заседании пояснила, что в (дата обезличена) была на участке В., они искали перфоратор для сноса фундамента. Б. привезла перфоратор, который был подключен по кабелю от бани. Потом инструмент Б. вернули.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;…

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;…

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;…

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;…

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования Кобякова В.А. к В. о сносе самовольной постройки.

Решением суда постановлено:

Обязать В. произвести снос фундамента, находящегося на земельном участке площадью 681 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), на расстоянии от 0,64 м. и 0,83 м. от границы земельного участка Кобякова В.А. площадью 721 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Установить В. срок для исполнения решения суда - один месяц после вступления решения в законную силу.

Взыскать с В. в пользу Кобякова В.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) ответчику В. было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) частная жалоба В. на определение Кстовского городского суда от (дата обезличена) оставлена без удовлетворения.

Решением суда установлены следующие обстоятельства:

Кобяков В.А. является собственником земельного участка площадью 721 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок 23, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального огородничества.

Право собственности возникло на основании договора дарения от (дата обезличена) заключенного между А. и Кобяковым В.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.4 г.д.(номер обезличен)), копией кадастрового паспорта (т.1 л.д.11 г.д.(номер обезличен)), выпиской из ЕГРП (т.1 л.д.36 г.д.(номер обезличен)), копией договора дарения (т.1 л.д.18 г.д.(номер обезличен)), копией распоряжения Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района от (дата обезличена) о присвоении почтового адреса (т.1 л.д.54 г.д.(номер обезличен)), кадастровой выпиской (т.1 л.д.67-70 г.д.(номер обезличен)).

В. принадлежит земельный участок площадью 681 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи дарения от (дата обезличена) заключенного между ФИО13 и В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.2 л.д.46 г.д.(номер обезличен)), кадастровой выпиской (т.1 л.д.71-72 г.д.(номер обезличен)), выпиской из ЕГРП (т.2 л.д.43 г.д.(номер обезличен)), копией договора купли-подажи (т.2 л.д.47 г.д.(номер обезличен)), акта приема-передачи (т.2 л.д.48 г.д.(номер обезличен)).

Судом установлено, что земельный участок Кобякова В.А. граничит с земельным участком В., оба земельных участка имеют общую границу, что подтверждается планом кадастрового квартала (т.2 л.д.39 г.д.(номер обезличен)).

Судом установлено, что ответчиком В. на принадлежащем ему земельном участке площадью 681 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), возведен фундамент, который расположен на расстоянии от 0,64 м. и 0,83 м. от границы земельного участка Кобякова В.А., что подтверждается планом границ земельного участка, выполненным ООО «З.» (дата обезличена) (т.2 л.д.61 г.д.(номер обезличен)).

Как следует из письма Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (т.1 л.д.5 г.д.(номер обезличен)), исходно-разрешительная документация на строительство индивидуальных объектов на смежных земельных участках, расположенных по адресу: (адрес обезличен), департаментом архитектуры и градостроительства не выдавалась.

(дата обезличена) в 15.00 ч проведена проверка по заявлению Кобякова В.А., которой установлено, что на соседнем земельном участке, справа от участка заявителя, возведен двухэтажный жилой дом. На земельном участке, слева от участка заявителя, выполнены фундаменты. Расстояние от строящихся объектов до границ земельного участка заявителя определить затруднительно т.к. отсутствует какое-либо ограждение или выносные знаки границ земельного участка.

В соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78. определены расстояния, на которых должны располагаться различные объекты на земельном участке. Предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев. Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка не нормируются.

Судом установлено, что ответчик В. не имея необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил возвел на своем земельном участке фундамент, расположенный на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истца, чем нарушил его права и охраняемые законом интересы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства (л.д.8-38), исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП РФ НО И. (дата обезличена) на основании заявления взыскателя Кобякова В.А. от (дата обезличена) (л.д.9,10).

Должнику В. судебным приставом-исполнителем направлялись постановления-требования от (дата обезличена) и (дата обезличена) об обязании исполнить решение суда в установленные сроки (л.д.17-18,20-21).

Исполнительное производство приостанавливалось по болезни должника (л.д.23-27).

Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) начальником Кстовского МРО - старшим судебным приставом Н. действия судебного пристава-исполнителя И. были признаны неправомерными, судебному приставу-исполнителю поручено обеспечить правильное, полное и своевременное исполнение судебного решения (л.д.28-29).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем И. был осуществлен выход на земельный участок В., произведены замеры на месте и по результатам замеров составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.34).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением указанного решения суда (л.д.35).

Судом для проверки доводов сторон был сделан запрос в ООО «З.» для определения местоположения спорного объекта - фундамента относительно границы между земельными участками взыскателя и должника (л.д.40).

Суду представлена схема расположения объектов, выполненная ООО «З.» (л.д.47), из которой следует, что указанный фундамент, расположенный на земельном участке, принадлежащем В., находится на расстоянии 0,96 м. и 1,1 м. от границы земельного участка Кобякова В.А.

Имеется примечание, что определение координат выполнено с нормативной точностью межевания земель, средняя квадратичная ошибка составляет не более 0,2 м.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должником фундамент был действительно перенесен на расстояние не менее 1 метра от границы между земельными участками, что соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89.

Суд приходит к выводу, что упомянутое решение суда фактически исполнено, действия судебного пристава-исполнителя И. при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от (дата обезличена) являлись правомерными, оснований для удовлетворения жалобы Кобякова В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199, ст.441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кобякова В.А. на действия судебного пристава-исполнителя о признании действий судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП РФ НО И. неправомерными, признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от (дата обезличена), принятии необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                                                         Выборнов Д.А.