Дело № 2- 955/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 марта 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лукашова А.Е. на действия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области О., У С Т А Н О В И Л : Лукашов А.Е., обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы ссылается на то, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. (дата обезличена) он подал ходатайство о приостановлении исполнительного производства с связи с подачей надзорной жалобы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области О., в удовлетворении ходатайства и приостановлении исполнительного производства было отказано. Считает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Просит суд постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области О., об отказе в приостановлении исполнительного производства от (дата обезличена) отменить. В судебном заседании представитель Лукашова А.Е., требования жалобы поддержал в полном объеме. Заинтересованное лицо по делу - Ефимова Л.Ф., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, причина неявки неизвестна. Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области О., в судебном заседании требования жалобы не признала и пояснила, что (дата обезличена) в отношении Лукашова А.Е., было возбуждено исполнительное производство. (дата обезличена) Лукашов А.Е., подал ходатайство о приостановлении исполнительного производства с связи с подачей надзорной жалобы. Постановлением от (дата обезличена) в удовлетворении ходатайства и приостановлении исполнительного производства было отказано, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, а разрешается соответствующим судом. Считает, что ее действия по вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства соответствовали закону, просит суд в требованиях жалобы Лукашову А.Е., отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования жалобы Лукашова А.Е., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда. В соответствии со ст.2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии со ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника-гражданина или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ…. В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области О., было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с Лукашова А.Е., денежных средств в сумме (данные обезличены) руб. (дата обезличена) Лукашов А.Е., подал в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы. Постановлением судебного пристава-исполнителя О., от (дата обезличена) в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства Лукашову А.Е., было отказано, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта разрешается исключительно судом. Судом дана надлежащая оценка доводам Лукашова А.Е., о том, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя, в связи с чем, постановление от (дата обезличена) об отказе в приостановлении исполнительного производства является незаконным. Данные доводы Лукашова А.Е., суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе. При этом, суд принимает во внимание, что вопрос о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта, в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, а рассматривается исключительно судом. Кроме того, наличие у судебного пристава-исполнителя соответствующих полномочий по отложению исполнительных действий не является само по себе основанием для признания постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от (дата обезличена) незаконным. Кроме того, суд учитывает, что у Лукашова А.Е., во всяком случае сохраняется право на подачу в судебные органы соответствующего ходатайства о приостановлении исполнительного производства. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области О., по вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства соответствовали закону, в связи с чем, доводы жалобы Лукашова А.Е., являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 и 56, 194-198, 441 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Жалобу Лукашова А.Е. на действия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области О., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: Фролов А.Л.