Дело № 2-152/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Е.А. к администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского муниципального района, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о применении последствий недействительности сделки У С Т А Н О В И Л: Егоров Е.А., обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о применении последствий недействительности сделки и взыскании сумм неосновательного обогащения. В обоснование иска ссылается на то, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) договор на передачу прав арендатора на земельный участок (номер обезличен) от (дата обезличена) и дополнительные соглашения к нему признаны судом недействительными. Указанное решение суда от (дата обезличена) вступило в законную силу. Вместе с тем, истец, будучи арендатором земельного участка, исполняя обязанности по заключенному им ранее договору, оплачивал арендную плату за используемый земельный участок, общая сумма арендных платежей составила (данные обезличены) руб. Полагает, что поскольку договор аренды земельного участка признан судом недействительным, у ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде поступивших арендных платежей и ответчики обязаны возвратить Егорову Е.А., все полученное по сделке, т.е. необоснованно полученные ими денежные средства в сумме (данные обезличены) руб., оплаченные комиссионные сборы в сумме (данные обезличены) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены). Просит суд взыскать с КУМИ Кстовского муниципального района и Управления Федерального казначейства по Нижегородской области необоснованно полученные денежные средства в сумме (данные обезличены) руб., оплаченные комиссионные сборы в сумме (данные обезличены) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены)., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель Егорова Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Егоров Е.А., во исполнение обязательств по договору аренды производил перечисление арендных платежей, всего по договору им было оплачено (данные обезличены) руб. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) договор на передачу прав арендатора на земельный участок (номер обезличен) от (дата обезличена) и дополнительные соглашения к нему признаны судом недействительными. Указанное решение суда от (дата обезличена) вступило в законную силу. Таким образом, у ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере (данные обезличены) руб., указанные денежные средства подлежат взысканию в порядке применения последствий недействительности сделки. Кроме того, Егоровым Е.А., были понесены расходы по оплате комиссионных сборов в размере (данные обезличены) руб. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов составляет (данные обезличены). На исковых требованиях настаивает. Представитель администрации Кстовского муниципального района в судебном заседании исковые требования Егорова Е.А., не признала и пояснила, что Егоров Е.А., во исполнение обязательств по договору аренды производил перечисление арендных платежей, им было оплачено по договору (данные обезличены) руб. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) договор на передачу прав арендатора на земельный участок (номер обезличен) от (дата обезличена) и дополнительные соглашения к нему признаны судом недействительными. Указанное решение суда от (дата обезличена) вступило в законную силу. Вместе с тем, последствия недействительности сделки в виде возврата полученных арендных платежей в данном случае неприменимы, поскольку в силу закона использование земли является платным. При этом, полученное Егоровым Е.А., по договору аренды - это право пользования земельным участком, а арендные платежи являются лишь формой платы за пользование. Пояснила, что факт пользования земельным участком Егоровым Е.А., не отрицается и в случае возврата Егорову Е.А., уплаченных им ранее денежных средств за пользование земельным участком приведет к неосновательному обогащению истца. Полагает, что требования Егорова Е.А., не основаны на законе, просит суд в иске Егорову Е.А., отказать. Представитель Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в судебном заседании исковые требования Егорова Е.А., не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу. Кроме того, пояснила, что УФК по Нижегородской области не является администратором платежей, оплаченных Егоровым Е.А., в качестве арендной платы, в связи с чем, УФК по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит суд в иске Егорову Е.А., отказать. Представитель КУМИ Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, причина неявки неизвестна. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Егорова Е.А., необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;… вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке… В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:.. платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации… В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) договор (номер обезличен) от (дата обезличена) на передачу прав арендатора на земельный участок по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), дополнительное соглашение (номер обезличен) и дополнительное соглашение от (дата обезличена) признаны недействительными. Указанное решение суда вступило в законную силу. Судом установлено, что Егоров Е.А., осуществлял перечисление арендных платежей за пользование земельным участком, причем получателем (администратором) арендных платежей являлось КУМИ Кстовского муниципального района. Общая сумма арендных платежей, уплаченных Егоровым Е.А., по договору аренды, согласно представленным квитанциям об оплате, составила (данные обезличены) руб. Судом дана надлежащая оценка доводам представителя Егорова Е.А., о том, что после признания судом договора (номер обезличен) от (дата обезличена) на передачу прав арендатора на земельный участок по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), дополнительного соглашения (номер обезличен) и дополнительного соглашения от (дата обезличена) недействительными, ответчики обязаны возвратить Егорову Е.А., уплаченные им в качестве арендной платы денежные средства в размере (данные обезличены) руб., поскольку указанные суммы являются для ответчиков неосновательным обогащением. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку указанные доводы представителя Егорова Е.А., не основаны на законе. При этом, суд принимает во внимание, что в силу положений Земельного законодательства РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом, полученное Егоровым Е.А., по договору аренды являлось фактически право пользования и владения предоставленным земельным участком, и Егоров Е.А., оплачивая арендную плату, осуществлял пользование предоставленным ему земельным участком, что не отрицается его представителем в ходе судебного разбирательства. Кроме того, арендная плата, в силу закона, является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом, причем каких-либо доказательств, что размер арендной платы, перечисляемой Егоровым Е.А., превышал цену аренды земли, существовавшую на тот момент времени на территории Кстовского района, Егоровым Е.А., и его представителем не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Принимая во внимание, что в результате исполнения недействительной сделки и оплачивая арендную плату Егоров Е.А., фактически владел и пользовался предоставленным ему земельным участком, он, в силу закона, во всяком случае, обязан возместить собственнику земельного участка стоимость данного пользования (владения), а при отсутствии таковой оплаты за пользование земельным участком либо в случае возврата уплаченных им арендных платежей, у Егорова Е.А., возникает неосновательное обогащение, что противоречит закону. Кроме того, суд находит, что в удовлетворении требований о взыскании стоимости комиссионных сборов и процентов за пользование чужими денежными средствами Егорову Е.А., следует отказать, поскольку указанные требования не основаны на законе. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт владения и пользования земельным участком представителем Егорова Е.А., в ходе судебного разбирательства не оспаривался, суд приходит к выводу, что исковые требования Егорова Е.А., являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Егорова Е.А. о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.