Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2011г. г. Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием прокурора Швецовой Н.А., истца Суринова А.В., при секретаре судебного заседания Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суринова А.В. к Гулиеву М.И. А., ООО «Трой Рус», ОАО «Страховая компания «Русский мир», ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» о возмещении вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Истец Суринов А.В. обратился в суд с иском к Гулиеву М.И. А., ООО «Трой Рус», ОАО «Страховая компания «Русский мир», ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивирует тем, что (дата обезличена) около 18 часов 00 минут Гулиев М.И., управляя автомобилем (данные обезличены), принадлежащем на праве собственности ООО «ТРОИ РУС» двигался по автодороге (адрес обезличен). На (адрес обезличен) километре указанной автодороги в районе (адрес обезличен) Гулиев М.И. совершил на него наезд.В результате чего, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) он получил телесные повреждения виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в правой височно-теменной области, закрытого перелома обеих костей правой голени в верхней трети со смещением отломков, закрытого перелома мыщелков левой большеберцовой кости, закрытого перелома надколенника, которые носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от удара частями движущегося автомобиля (данные обезличены) в пределах 1 суток до момента поступления в больницу. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. По данному факту в течении длительного времени СУ при УВД Кстовского района проводилась проверка. (дата обезличена) ст.следователем СУ при УВД по Кстовскому району Нижегородской области К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После совершения ДТП Гулиев М.И. не принял никаких мер в добровольном порядке по возмещению мне материального и морального вреда здоровью. В связи с чем я вынужден обратиться в Кстовский городской суд с исковыми требованиями. В результате ДТП ему причинен материальный вред, который выразился в затратах на лечение и приобретение медикаментов: - круг подкладочный, судно резиновое - 325 рублей; - анализ крови(для прохождения курса лечения - стационарное лечение (реабилитационный курс) - 7 380 рублей; - электрокардиография - 250 рублей; - платные диагностические исследования - 980 рублей+60 рублей+350 рублей+90рублей= 1480 рублей; - компьютерная томография коленного сустава - 2300 рублей; -R -графия коленного сустава - 500 рублей; -консультация врача - 250 рублей. Итого 13 275 рублей. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он находился на лечении. Его среднемесячная зарплата составляет (данные обезличены) рублей (повышение зарплаты произошло за 2 месяца до ДТП). Утраченный заработок составляет (данные обезличены). Кроме того ему причинен моральный вред, который выразился в следующем. Он переходил автодорогу по пешеходному переходу, в установленном месте, считая, что его действия безопасны. До совершения наезда и причинение таких тяжких травм, он был здоровым человеком. Его семья осталась без средств к существованию. У него на иждивении имеется несовершеннолетний сын Н. (данные обезличены) лет, жена С. в данный период времени была сокращена по месту своей работы, помогали все родственники. После дорожно-транспортного происшествия он длительное время находился на лечении, не мог двигаться, ему постоянно требовался посторонний уход, самостоятельно не мог осуществлять естественные надобности. Все это причиняло ему и причиняет нравственные и физические страдания. До настоящего времени здоровье не восстановилось, продолжает лечение, все бремя ухода ложиться на плечи близких, что вызывает у него так же нравственные страдания. В связи с изложенным просит взыскать в его пользу с ОАО «Страховая компания «Русский мир» в счет возмещения материального ущерба расходы на лечение и утраченный заработок в сумме (данные обезличены)., расходы на оказание юридической помощи 2000руб.; солидарно с Гулиева М.И. А., ООО «Трой Рус», ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» моральный вред в сумме 500000руб. В судебном заседании истец поддержал свои требования. Ответчики Гулиев М.И. А., ООО «Трой Рус», ОАО «Страховая компания «Русский мир», ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», ОАО «Российская национальная страховая компания», надлежащим образом уведомленные о дне рассмотрения дела, в суд не явились без уважительных причин. ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» в своем отзыве ссылается на ненадлежащего ответчика, просит в иске отказать. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке вынесения заочного решения, с согласия истца. Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Установлено, что (дата обезличена) около 18 часов 00 минут Гулиев М.И., управляя автомобилем (данные обезличены), принадлежащем на праве собственности ООО «ТРОИ РУС» на (адрес обезличен) километре автодороги (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен) совершил на него наезд на Суринова А.В. (истца по делу).В результате чего истец получил тяжкие телесные повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением судебно-медицинской экспертизы. Согласно постановления ст. следователя СУ при УВД по Кстовскому району, в возбуждении уголовного дела в отношении Гулиева М.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, отказано по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля ООО «Трой Рус» была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания», что подтверждается справкой и сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.36,37). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. На сновании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.3 Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом. Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.1 ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших, - 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает факт наступления страхового случая установленным, а поэтому страховая компания, где застрахована автогражданская ответственность страхователя -ОАО «Российская национальная страховая компания», должна нести ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью истцу по делу, в пределах лимита, установленного законом. В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). На основании ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом установлено, что истец после ДТП находился на лечении с (дата обезличена) по (дата обезличена) На лечение истцом было затрачено 13275руб., что подтверждается: выписным эпикризом, справками лечебных учреждений, договорами, товарными и кассовыми чеками (л.д.12-30). Указанные расходы находятся во взаимосвязи с наступившими последствиями, причиненному истцу в ДТП, а поэтому подлежат взысканию. В период временной нетрудоспособности утраченный заработок истца составил (данные обезличены)., что подтверждается справкой работодателя, справками о доходах физического лица. Из справок последнего следует, что за указанный период времени какие либо денежные суммы истцу не выплачивались. Указанная сумма также подлежит взысканию на основании вышеуказанных норм закона. При этом суд не принимает во внимание расчет утраченного заработка сделанного истцом, т.к. противоречит справкам работодателя и им не представлено доказательств, подтверждающих устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, в соответствии со ст.1086 ГК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), что Суринов А.В. получил телесные повреждения виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в правой височно-теменной области, закрытого перелома обеих костей правой голени в верхней трети со смещением отломков, закрытого перелома мыщелков левой большеберцовой кости, закрытого перелома надколенника, которые носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от удара частями движущегося автомобиля (данные обезличены) в пределах 1 суток до момента поступления в больницу. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Истец длительное время - около года находился на стационарном и амбулаторном лечении, был нетранспортабельным, впоследствии ходил на костылях, проводились операции, испытывал физические боли, в том числе нравственные страдания. Учитывая отсутствие вины в ДТП самого потерпевшего, тяжесть телесных повреждений, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, отношение к произошедшему самого ответчика, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда истцу в размере 150 000руб. При этом суд учитывает степень разумности и справедливости. Поскольку на момент ДТП собственником автомобиля (данные обезличены) являлось ООО «Трой Рус», и последним не представлено других доказательств, исключающих его ответственность за причиненный вред истцу, суд считает необходимым, на основании вышеуказанных норм закона возложить ответственность по возмещению морального вреда на указанное ООО «Трой Рус». Суд считает требования истца в этой части завышенными. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании указанной суммы с Гулиева М.И., ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» не подлежат удовлетворению, а поэтому в этой части иска Суринову А.В. необходимо отказать. Истцом на оказание ему юридической помощи было затрачено 2000руб., что подтверждается квитанциями (л.д.34), в том числе представленной в суд. Указанные расходы являются реальными, соразмерными, а поэтому на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 1000руб.с каждого. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Трой Рус», ОАО «Страховая компания «Русский мир», подлежит взысканию госпошлина в размерах пропорционально удовлетворенных требований истца, в суммах соответственно 200руб. и 1763,9руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Суринова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая компания «Русский мир» в пользу Суринова А.В. материальный ущерб по страховому случаю в сумме 52 130 руб., расходы на юридические услуги в сумме 1000руб., и всего 53 130 (пятьдесят три тысячи, сто тридцать) руб. Взыскать с ООО «Трой Рус» в пользу Суринова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 1000руб., и всего 151 000 (сто пятьдесят одну тысячу) руб. В остальной части иска, в том числе взыскания морального вреда с Гулиева М.И., ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» Суринову А.В. отказать. Взыскать с ООО «Трой Рус» и ОАО «Страховая компания «Русский мир» госпошлину в госбюджет в суммах соответственно 200руб. и 1763руб.90 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья:
в стационарных условиях) - 790 рублей;