Дело №2-1221/11г. РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г. Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., с участием представителя истца Путиловой И.П., при секретаре Федосеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения № 4345 к Мазину Д.И., Перелыгину С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Кстовским отделения № 4345 обратилось в суд с иском к Мазину Д.И., Перелыгину С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям. (дата обезличена) между истцом и ответчиком Мазиным Д.И. был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которого ответчик Мазин Д.И. получал в Кстовском отделении №4345 Сбербанка России ОАО получил кредит в сумме (данные обезличены) рублей на цели личного потребления, сроком погашения до (дата обезличена) с уплатой 17 % годовых за пользованием кредитом. В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Перелыгиным С.Д, был заключен договора поручительства, по которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п.4.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать часть кредита в сумме по (данные обезличены) рублей и проценты. Платежи по кредитному обязательству ответчиком осуществлялись нерегулярно и в меньших суммах. В связи с неисполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность перед банком на (дата обезличена) в сумме (данные обезличены), которая состоит из остатка основного долга - (данные обезличены) рублей, пени на просроченный основной долг (данные обезличены). В своем иске ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ответчиков (данные обезличены) и госпошлину в размере (данные обезличены) рублей. В судебном заседании представитель истца Путилова И.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Мазин Д.И., Перелыгин С.Д. извещенные надлежащим образом о дне слушания дела в судебное заседание не явились, возражений и пояснений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не просили. Суд, с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.361 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Судом установлено, что (дата обезличена) стороны заключили кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Мазин Д.И. получил в банке кредит в сумме (данные обезличены) на цели личного потребления сроком до (дата обезличена) с уплатой 17 % процентов годовых за пользование кредитом (л.д.9-11) Так же (дата обезличена) был заключен договор поручительства с Перелыгиным С.Д., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность (л.д.12). По условиям договора ответчик обязался ежемесячно погашать часть кредита и проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежом (п.п.4.1 - 4.3 кредитного договора). В соответствии с п.5.3.6 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательства. Обязательства заемщиком не исполняются, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Поскольку со стороны Заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона и сделки между сторонами, требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу статьи 361 ГК РФ и части 21 статьи 363 ГК РФ солидарную ответственность по долгам заемщика несут также поручители. Поэтому долг подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков. Истцом суду представлены расчеты взыскиваемых сумм, которые проверены судом, соответствуют условиям договора, являются правильными, поэтому суд удовлетворяет исковые требования Банка в полном объеме. Обоснованны требования истца о взыскания с ответчиков солидарно расходов по уплате госпошлины в размере (данные обезличены) (уплата госпошлины подтверждается платежным поручением от (дата обезличена)). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ Кстовского отделения № 4345 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Мазина Д.И. и Перелыгина С.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору с процентами (данные обезличены) и расходы по уплате госпошлины (данные обезличены), а всего (данные обезличены). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Выборнов Д.А.