Дело № 2-934/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года                                                                                 г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,

при секретаре Царевой Л.М.,

с участием

истицы Колчиной Т.А.

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - Обидиной Е.Г., действующей на основании доверенности от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному Департаменту по Нижегородской области, Кстовскому городскому суду о взыскании компенсации морального вреда, выявлении виновных работников Кстовского городского суда и привлечения их к административной ответственности

У с т а н о в и л :

Колчина Т.А. обратилась в суд с иском к Кстовскому городскому суду о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата обезличена) по почте получила судебную повестку из Кстовского городского суда, в которой указано, что (дата обезличена) состоит судебное заседание с ее участием. Получив повестку, истица расстроилась, у нее сильно разболелась голова, так как подумала, что по ее вине не участвовала в судебном заседании. Однако в дальнейшем, внимательно осмотрев даты указанные на конверте, поняла, что по вине работников городского суда, она не участвовала в судебном заседании (дата обезличена)

(дата обезличена) истица получила по почте определение Кстовского городского суда от (дата обезличена) об оставлении искового заявления без движения. Истице предложено в срок до (дата обезличена) устранить, указанные в определении недостатки. Колчина Т.А. подумала, что пропустила срок для устранения недостатков, сильно расстроилась, вновь возникли головные боли.

Просит выявить виновных работников Кстовского городского суда, привлечь их в качестве ответчиков, привлечь их к административной ответственности, взыскать с виновных работников суда компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб. и понесенные судебные расходы.

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление Судебного Департамента по Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования увеличила, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.

В судебном заседании истица Колчина Т.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно суду пояснила, что судебную повестку о вызове на судебное заседание, которое должно состояться (дата обезличена), она получила (дата обезличена) и поэтому не могла принять участие в судебном заседании. Работниками суда указанная судебная повестка была отправлена в день судебного заседания (дата обезличена). Определение Кстовского городского суда от (дата обезличена), в котором истице предложено устранить замечания до (дата обезличена), она получила (дата обезличена). Данное определение отправлено городским судом только (дата обезличена). В обоих случаях направление корреспонденции было осуществлено письмом без уведомления, без учета времени для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Обидина Е.Г. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что согласно ст.ст. 16, 1069, 1970 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Возмещение вреда предусмотрено только в случае незаконности действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того чтобы возместить вред в соответствие с нормами ст. 1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Из представленных истицей документов не следует вывод о наличии морального вреда, поскольку истицей не представлено доказательств его причинения. В материалах данного гражданского дела не содержится ни одного доказательства причинения истице физических и нравственных страданий. А её заявление о том, что она претерпела физические или нравственные страдания не является достаточным для определения наличия морального вреда и определения его размера.

Представители Судебного Департамента по Нижегородской области, Кстовского городского суда в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом. Представитель Управления Судебного департамента в Нижегородской области представил суду возражения, в котором с исковыми требованиями не согласился, указывая, что действиями работников Кстовского городского суда права Колчиной Т.А. на судебную защиту и обращение в суд не нарушены. В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса РФ не зависимо от вины должностных лиц суда вред подлежит возмещению причиненных гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной, административной ответственности, незаконного применения меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Перечисленные основания для возмещения вреда истице отсутствуют.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей.

Выслушав пояснения истицы Колчиной Т.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, свидетелей А., Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ (далее кодекса) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 151 кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 кодекса причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела и пояснений участников судебного заседания установлено, что (дата обезличена) Колчина Т.А. обратилась в Кстовский городской суд с жалобой на постановление Кстовской городской прокуратуры. Постановлением суда от (дата обезличена) рассмотрение указанной жалобы назначено на (дата обезличена) на 9 часов. Уведомление о назначенном судебном заседании Колчиной Т.А. направлено (дата обезличена). Судебное заседание не состоялось, в связи с неявкой Кстовского городского прокурора, заявителя Колчиной Т.А. и не поступлением материалов проверки по заявлению Колчиной Т.А. Судебное заседание отложено на (дата обезличена) на 8 часов 30 минут. В указанное время жалоба Колчиной Т.А. рассмотрена с ее участием. Постановлением Кстовского городского суда от (дата обезличена) в удовлетворении жалобы отказано. Постановление обжаловано в кассационном порядке, определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда Постановление оставлено без изменения, жалоба Колчиной Т.А. без удовлетворения.

(дата обезличена) Колчина Т.А. обратилась в суд с иском к В. о взыскании денежной суммы по договору оказания услуг, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. Определением судьи Кстовского городского суда данное исковое заявление оставлено без движения, истице предложено до (дата обезличена) устранить выявленные, при подаче иска, недостатки. Данное определение отправлено истице (дата обезличена). (дата обезличена) года Колчина Т.А. представила документы, указанные в определении суда от (дата обезличена). Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) Колчиной Т.А. восстановлен срок для устранения замечаний, указанных определением Кстовского городского суда от (дата обезличена), определением суда от (дата обезличена) иск Колчиной Т.А. к В. о взыскании денежной суммы по договору оказания услуг, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов принят к производству Кстовского городского суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями сотрудников Кстовского городского суда права истицы на обращение в суд, а также на судебную защиту, нарушены не были.

В обосновании исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, Колчина Т.А. указывает на то, что в обоих случаях, она сильно расстроилась, у нее разболелась голова, отключилась мыслительная способность.

Из медицинской карты Колчиной Т.А. установлено, что в период с (дата обезличена), со времени подачи жалобы в Кстовский городской суд на постановление Кстовской городской прокуратуры, до (дата обезличена), до времени ее рассмотрения, Колчина Т.А. за медицинской помощью не обращалась. (дата обезличена) истица обратилась к терапевту с жалобами на сердце, шумы в голове. На период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ей выдан больничный лист. (дата обезличена) на прием к врачу не явилась. (дата обезличена) вновь обратилась к терапевту с жалобами на сердце, головные боли. В период с (дата обезличена), с момента получения определения Кстовского городского суда от (дата обезличена) об оставлении искового заявления без движения, до (дата обезличена), до принятия ее иска к производству Кстовского городского суда, за помощью в медицинские учреждения не обращалась.

Выше указанные обстоятельства, подтвердили, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы свидетели А. и Б.

Так свидетель А. в судебном заседании пояснила, что работает терапевтом в Кстовской центральной районной больнице. Колчина Т.А. наблюдается в больнице, в связи с частными жалобами на головную боль и боли в сердце. Однако в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена), за медицинской помощью не обращалась.

Аналогичные показания дала суду свидетель Б., работающая (данные обезличены) в Кстовской центральной районной больнице. Кроме того, свидетель пояснила, что частая головная боль, возникновение боли в сердце возникает у людей неустойчивых к перегрузке, к физическим перегрузкам.

Из вышеизложенного следует, что истицей не представлено в суд доказательств причинения ей работниками Кстовского городского суда физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Колчиной Т.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Не подлежат требования истицы о выявлении виновных работников Кстовского городского суда, привлечении их в качестве ответчиков, привлечении данных работников к административной ответственности, взыскании с них компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством привлечение граждан к рассмотрению дела в качестве ответчика это право истца. Для правильного рассмотрения дела суд по своей инициативе привлек в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, что соответствует требованиям гражданского законодательства. Требование истицы о привлечении работников суда к административной ответственности и взыскании с них компенсации морального вреда не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Колчиной Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному Департаменту по Нижегородской области, Кстовскому городскому суду о взыскании компенсации морального вреда, выявлении виновных работников Кстовского городского суда, привлечении их в качестве ответчиков, привлечении данных работников к административной ответственности, взыскании с них компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Кстовский городской суд.

Судья        В.Т.Цыгулев