Дело 2-1197/2011года                                                                 10.05.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,

при секретаре Царевой Л.М.

С участием:

Представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Путиловой И.П., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена)

Ответчиков: Кондратьев А.В., Кондратьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Сбербанк России») к Кондратьеву А.В., Кондратьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

        ОАО «Сбербанк России», (далее Банк), в лице зам. управляющего Кстовским отделением № 4345 Е., обратился в суд с иском к Кондратьеву А.В., Кондратьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между банком и Кондратьевым А.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого, Банк выдал ответчику кредит в сумме (данные обезличены) руб. на приобретение автомобиля (данные обезличены), под 14,5 % годовых, сроком погашения до (дата обезличена). В соответствии с договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), его поручителем является соответчик - Кондратьева Н.Н.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), по которому Кондратьев А.В. передал в залог Банку вышеуказанный автомобиль.

В связи с не регулярным, не в полном объеме поступлением платежей от Заемщика, образовалась задолженность.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере (данные обезличены)., судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере (данные обезличены)., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Путилова И.П.., исковые требования увеличила, просила взыскать солидарно с Кондратьева А.В., Кондратьевой Н.Н. задолженность в размере (данные обезличены)., оплату за оценку заложенного имущества - (данные обезличены) руб., определить способ реализации заложенного имущества, в виде продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере (данные обезличены) руб., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

         Ответчик Кондратьев А.В. с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что задолженность по уплате кредита образовалась по уважительной причине, он болел, что отразилось на заработной плате, в квартире был пожар. Считает, при заключении кредитного договора с него Банком незаконно взыскано (данные обезличены) руб. за открытие ссудного счета. От уплаты долга не отказывается, однако просит не обращать взыскание на автомобиль.

Ответчица Кондратьева Н.Н. с исковыми требованиями согласилась частично, поддержала доводы, ответчика Кондратьева А.В.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что (дата обезличена) между банком и Кондратьевым А.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого, Банк выдал ответчику кредит в сумме (данные обезличены) руб. на приобретение автомобиля (данные обезличены), под 14,5 % годовых, сроком погашения до (дата обезличена). В соответствии с договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), его поручителем является соответчик : Кондратьева Н.Н. (л.д.13-16).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), по которому Кондратьев А.В. передал в залог Банку вышеуказанный автомобиль (л.д.17-18).

Согласно п. 4.1 указанного кредитного договора погашение суммы кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 1-ого числа месяца за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, материалов дела, установлено, что обязательства по возврату кредита Кондратьевым А.В. не исполняются, платежи поступают нерегулярно, не в полном объеме. Задолженность по состоянию на день рассмотрения дела составила (данные обезличены).

В судебном заседании ответчик Кондратьев А.В. суду пояснил, что задолженность по уплате кредита образовалась по уважительной причине, он болел, что отразилось на заработной плате, в квартире произошел пожар.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку из материалов представленных истцом следует, что задержки по выплате задолженности имелись и до указанных истцом событий.

В судебном заседании ответчик Кондратьев А.В. суду также пояснил, что при получении кредита, с него взыскано (данные обезличены) руб. за обслуживание ссудного счета, что противоречит закону «О защите прав потребителей».

Суд соглашается с данными доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

         Из представленного Банком вышеуказанного кредитного договора и пояснения сторон в судебном заседании установлено, что при получении кредита Банк открыл для Кондратьева А.В. ссудный счет, за обслуживание которого, ответчик уплатил Банку единовременный платеж в размере (данные обезличены) руб.

         Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить указанную сумму из расчета задолженности, поскольку указанный платеж, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен.

Поэтому общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет: (данные обезличены). - (данные обезличены) руб. = (данные обезличены)., которую суд считает необходимым взыскать солидарно Кондратьева А.В. и Кондратьевой Н.Н. в пользу Банка.

В соответствии со ст.334, 335 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст.337, 348 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные отношения, связанные с реализацией залогового имущества, суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. Согласно отчету (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость автомобиля составляет (данные обезличены) руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ требования Банка, о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере (данные обезличены).

В связи с проведением экспертизы по оценке стоимости автомобиля Банком произведены затраты в размере (данные обезличены)., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества (Сбербанк России») к Кондратьеву А.В., Кондратьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кондратьева А.В., Кондратьевой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества (Сбербанк России») сумму задолженности по кредитному договору в размере (данные обезличены), в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - (данные обезличены), оплаты стоимость экспертизы - (данные обезличены), в остальной части, иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль (данные обезличены), принадлежащий Кондратьеву А.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                                                  Цыгулев В.Т.