Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: Председательствующего судьи - Цыгулева В.Т. при секретаре - Царевой Л.М. При участии : Представителя истца ООО «Работки» - Чистяковой М.В., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена). Ответчицы - Поповичевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Работки» к Смирновой Ю.Ю., Поповичевой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, - У с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Работки» далее (ООО «Работки» обратилось в суд с иском к Смирновой Ю.Ю., Поповичевой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчица Смирнова Ю.Ю. является нанимателем квартиры (адрес обезличен). Вместе с ней проживает Поповичева О.Ю. Ответчики своевременно не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, задолженность по указанным платежам на (дата обезличена) составляет (данные обезличены)., которую просит взыскать с ответчиков. В судебном заседании представитель ООО «Работки» - Чистяковой М.В., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно суду пояснила, что квартира, в которой проживают ответчики, находится на обслуживании ООО «Работки». В нарушении требований жилищного законодательства ответчики несвоевременно производят оплату жилья и коммунальных услуг, просила взыскать солидарно указанную сумму задолженности, а также пеню и расходы по оплате услуг представителя. Ответчица Поповичева О.Ю. исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление. Ответчица Смирнова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена должным образом. Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы. Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В судебном заседании из пояснения представителя ООО «Работки», материалов дела установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире в квартире (адрес обезличен), вместе с ними зарегистрирован О., (дата обезличена) года рождения. Согласно справкам, о начислении квартирной платы, задолженность ответчиков на (дата обезличена) перед истцом за жилье и коммунальные услуги составила (данные обезличены). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих утверждений и возражений. Ответчики свои возражения на исковые требования истца суду не представили. Ответчица Поповичева О.Ю. исковые требования признала. Проверив, представленный истцом расчет задолженности, суд доверяет ему, поскольку он произведен, верно. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принимает признание ответчицей Поповичевой О.Ю. исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать солидарно вышеуказанную сумму задолженности с ответчиков в пользу истца. Из материалов дела также установлено, что в связи с не своевременной оплатой жилья и коммунальных услуг начислена пеня в размере (данные обезличены), которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного иска ООО «Работки» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) руб. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит данные расходы истца по оплате услуг представителя обоснованными и разумными, и считает необходимым взыскать их с ответчиков, указанные расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков в доход государства. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.56, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «Работки» к Смирновой Ю.Ю., Поповичевой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать солидарно со Смирновой Ю.Ю., Поповичевой О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Работки» в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (данные обезличены), пеню в размере (данные обезличены), в счет возмещения судебных расходов (данные обезличены). Взыскать со Смирновой Ю.Ю., Поповичевой О.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере (данные обезличены) с каждой. Решение может быть обжаловано в областной суд Нижегородской области в течение 10 дней через Кстовский городской суд. Судья Цыгулев В.Т.