Дело № 2-2098/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года                                                         г.Кстово.

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фадеева В.В. об оспаривании действий директора Департамента сельского хозяйства Администрации Кстовского муниципального района Романова Е.В.,

с участием заявителя Фадеева В.В., заинтересованного лица Романова Е.В., представителя заинтересованного лица Якимчевой Т.Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

Фадеев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий директора Департамента сельского хозяйства Администрации Кстовского муниципального района Романова Е.В.

В судебном заседании Фадеев В.В. своё заявление поддержал и пояснил, что (дата обезличена) он обратился к директору Департамента сельского хозяйства Кстовского муниципального района Романову Е.В. с письменным заявлением о компенсировании его затрат на минеральные удобрения как лицу, осуществляющему производство сельскохозяйственной продукции.

Директором Департамента сельского хозяйства Администрации Кстовского муниципального района Романовым Е.В. письменное заявление Фадеева В.В. было проигнорировано, т.к. должностное лицо в предусмотренный законом месячный срок не ответило заявителю.

Только после обращения заявителя в суд Романов Е.В. (дата обезличена) по электронной почте направил в адрес Фадеева В.В. письмо, в котором извещал заявителя о необходимости прибыть в Департамент для решения вопроса о возмещении части затрат на приобретение средств химизации за (дата обезличена).

Фадеев В.В. просит суд признать незаконными действия директора Департамента сельского хозяйства Администрации Кстовского муниципального района Романова Е.В., выразившиеся в несвоевременной подготовке и направлении письменного ответа Фадееву В.В. на его заявление, обязать директора Департамента сельского хозяйства Администрации Кстовского муниципального района Романова Е.В. предоставить ответ на заявление, за нарушение Конституционных прав заявителя директора Департамента сельского хозяйства Администрации Кстовского муниципального района Романова Е.В. привлечь к административной ответственности, взыскать с директора Департамента сельского хозяйства Администрации Кстовского муниципального района Романова Е.В. в пользу Фадеева В.В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и оплатить судебные расходы.

Директор Департамента сельского хозяйства Администрации Кстовского муниципального района Романов Е.В. заявление Фадеева В.В. не признал и пояснил, что действительно (дата обезличена) Фадеев В.В. обратился к директору Департамента сельского хозяйства Кстовского муниципального района Романову Е.В. с письменным заявлением о компенсировании его затрат на минеральные удобрения как лицу, осуществляющему производство сельскохозяйственной продукции.

Романов Е.В. при рассмотрении данного заявления руководствовался Постановлением Правительства Нижегородской области от (дата обезличена) за (номер обезличен), утвердившим Положение о порядке расходования субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальный районов Нижегородской области на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации в 2010 - 2012 годах.

В этих положениях не предусмотрена обязанность должностного лица давать письменные ответы на заявления граждан в течение месячного срока, поэтому Фадееву В.В. письменный ответ по результатам рассмотрения его заявления не направлялся, но необходимая работа по заявлению была проведена и Фадеев В.В. был включён в реестр лиц, которым предоставляются субсидии части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химизации за (дата обезличена).

Романов Е.В. и его представитель Якимчева Т.Ю. просят суд Фадееву В.В. в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявление Фадеева В.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

(дата обезличена) Фадеев В.В. обратился к директору Департамента сельского хозяйства Кстовского муниципального района Романову Е.В. с письменным заявлением о компенсировании его затрат на минеральные удобрения как лицу, осуществляющему производство сельскохозяйственной продукции (л.д.4).

Как пояснил в судебном заседании Романов Е.В., он не считал необходимым обязательно направить в адрес заявителя письменный ответ в месячный срок, после обращения Фадеева В.В. в суд Романов Е.В. (дата обезличена) по электронной почте направил в адрес Фадеева В.В. письмо, в котором извещал заявителя о необходимости прибыть в Департамент для решения вопроса о возмещении части затрат на приобретение средств химизации за (дата обезличена) (л.д.27,28).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1 Федерального Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года за № 59-ФЗ:

1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.4 данного Закона:

обращение гражданина (далее - обращение) - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года за № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Т.о. не соответствуют закону действия директора Департамента сельского хозяйства Администрации Кстовского муниципального района Романова Е.В., выразившиеся в несвоевременной подготовке и направлении письменного ответа Фадееву В.В. на его заявление.

Следует заметить, что в заявлении Фадеева В.В. не указан почтовый адрес, куда должностному лицу необходимо направить ответ, т.о. формально заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст.7 данного Закона, но как пояснили в судебном заседании участники процесса, Фадеев В.В. и Романов Е.В. знакомы друг с другом давно, поэтому адреса заявителя заинтересованному лицу известны.

Учитывая изложенное суд считает возможным удовлетворить первый пункт требований заявителя, а именно признать не соответствующими закону действия директора Департамента сельского хозяйства Администрации Кстовского муниципального района Романова Е.В., выразившиеся в несвоевременной подготовке и направлении письменного ответа Фадееву В.В. на его заявление.

На момент вынесения решения по электронной почте в адрес Фадеева В.В. директором Романовым Е.В. направлено письмо, в котором извещён заявитель о необходимости прибыть в Департамент для решения вопроса о возмещении части затрат на приобретение средств химизации за (дата обезличена).

В настоящее время Фадеев В.В. включён в реестр лиц, которым предоставляются субсидии части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химизации за (дата обезличена).

Действиями заинтересованного лица устранены нарушения законных прав и интересов Фадеева В.В., оснований для возложения судом на Романова Е.В. исполнения каких-либо обязанностей, вытекающих их исследованных правоотношений, не имеется.

Заявление Фадеева В.В. рассматривается судом по правилам Главы 25 ГПК РФ, как производство по делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В настоящем судебном производстве суд не имеет возможности рассмотреть требование Фадеева В.В. о привлечении директора Романова Е.В. к административной ответственности и требование о компенсации с директора Романова Е.В. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу по требованию Фадеева В.В. о привлечении директора Департамента сельского хозяйства Администрации Кстовского муниципального района Романова Е.В. к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом вынесено определение об оставлении без рассмотрения требования Фадеева В.В. о взыскании с директора Департамента сельского хозяйства Администрации Кстовского муниципального района Романова Е.В. в пользу Фадеева В.В. компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд взыскивает с Романова Е.В. в пользу Фадеева В.В. расходы по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Фадеева В.В. об оспаривании действий директора Департамента сельского хозяйства Администрации Кстовского муниципального района Романова Е.В., удовлетворить частично.

Признать не соответствующими закону действия директора Департамента сельского хозяйства Администрации Кстовского муниципального района Романова Е.В., выразившиеся в несвоевременной подготовке и направлении письменного ответа Фадееву В.В. на его заявление.

С Романова Е.В. взыскать в пользу Фадеева В.В. расходы по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья                                        Блинов А.В.