Дело № 2-113/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой Т.И. к администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского муниципального района об оспаривании распоряжения администрации Кстовского муниципального района, признании незаконным формирования земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета УСТАНОВИЛ: Китаева Т.И., обратилась с иском в Кстовский городской суд Нижегородской области, просит о признании незаконным формирования земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. В обоснование иска ссылается на то, что в (дата обезличена) она обратилась в администрацию Кстовского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, для целей, связанных с индивидуальным жилищным строительством, примыкающего к земельному участку по адресу: (адрес обезличен). В (дата обезличена) истице стало известно, что для индивидуального жилищного строительства участок предоставлен быть не может, поскольку находится на склоне горы. (дата обезличена) она вновь обратилась в администрацию Кстовского района с заявлением о предоставлении данного земельного участка площадью 1000 кв.м., для огородничества. (дата обезличена) истица обратилась с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Решением суда от (дата обезличена) суд обязал администрацию Кстовского муниципального района утвердить и выдать истице схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное решение суда было исполнено по истечении 5 месяцев после его вынесения. Вместе с тем, при постановке вновь сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет выяснилось, что данный земельный участок полностью входит в состав другого земельного участка, кадастровый номер (номер обезличен), состоящего на государственном кадастровом учете. Считает, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства. Полагает, что с момент ее обращения с заявлением о предоставлении земельного участка у администрации Кстовского района возникла безусловная обязанность начать процедуру формирования испрашиваемого земельного участка для предоставления истице. Вместо этого, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет другой (иной) земельный участок. Просит суд признать формирование администрацией Кстовского муниципального района с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 35161 кв.м., на склоне горы (адрес обезличен) незаконным, признать постановку земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на государственный кадастровый учет недействительной и снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета. В процессе рассмотрения дела Китаева Т.И., в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнила, просит суд признать распоряжение администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным. В судебном заседании представитель Китаевой Т.И., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменной позиции по делу. Представитель администрации Кстовского муниципального района в судебном заседании исковые требования Китаевой Т.И., не признала и пояснила, что (дата обезличена) в администрацию Кстовского муниципального района обратился Л., с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 2,5 га для сельскохозяйственного использования, расположенного на склоне горы (адрес обезличен). Заявлением КУМИ Кстовского муниципального района были заказаны землеустроительные работы по формированию на местности границ земельного участка, указанные работы были заказаны ООО «П.». После проведения необходимых работ границы земельного участка были установлены и зафиксированы на местности, а также согласованы со смежными землепользователями, фактическая площадь земельного участка составила 35161 кв.м. (дата обезличена) администрацией Кстовского муниципального района было вынесено распоряжение (номер обезличен) об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 35161 кв.м., целевое назначение - для благоустройства, расположенного на склоне горы (адрес обезличен) на кадастровом плане территории. Распоряжением администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) было внесено изменение в распоряжение от (дата обезличена) и изменено целевое назначение земельного участка - для сельскохозяйственного использования. После этого, земельный участок площадью 35161 кв.м., был в предусмотренном законом порядке поставлен на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер (номер обезличен). Пояснила, что в настоящее время какого-либо решения в дальнейшей судьбе данного земельного участка администрацией Кстовского муниципального района не принято. Добавила, что Китаева Т.И., обратилась в администрация Кстовского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка лишь (дата обезличена), т.е. в период проведения землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Пояснила, что решением суда от (дата обезличена) администрация Кстовского района действительно была обязана судом в месячный срок со дня получения вступившего в законную силу решения суда утвердить и выдать Китаевой Т.И., схему расположения земельного участка площадью 1020 кв.м., на кадастровом плане территории. Указанное решение суда было в предусмотренном законом порядке исполнено. Вместе с тем, при принятии судом решения не было учтено то обстоятельство, что на склоне горы (адрес обезличен) сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), причем до вступления решения суда в законную силу земельный участок площадью 35161 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) был в предусмотренном законом порядке поставлен на государственный кадастровый учет. Таким образом, к моменту вынесения распоряжения об утверждении земельного участка испрашиваемого Китаевой Т.И., данный земельный участок полностью вошел в состав земельного участка площадью 35161 кв.м., состоящего на государственном кадастровом учете. Добавила, что оспариваемым Китаевой Т.И., распоряжением администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен), а также формированием участка и постановкой его на государственный кадастровый учет какие-либо права и законные интересы Китаевой Т.И., не нарушаются, причем доводы и требования истицы не основаны на законе. Просит суд в иске Китаевой Т.И., отказать. Представитель КУМИ Кстовского муниципального района в судебном заседании исковые требования Китаевой Т.И., не признала, поддержала позицию представителя администрации Кстовского муниципального района в полном объеме. Пояснила, что решение о судьбе сформированного земельного участка площадью 35161 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), в настоящее время органом местного самоуправления не принято. Просит суд в иске Китаевой Т.И., отказать. Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области (ФГУ ЗКП) в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие. Привлеченный судом в качестве третьего лица Л., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, причина неявки неизвестна. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Китаевой Т.И., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии со ст.11.1, 11.2 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии со ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; иных предусмотренных федеральными законами случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. В соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии со ст.83, 85 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: сельскохозяйственного использования… В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) Китаева Т.И., обратилась в администрацию Кстовского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка для целей, не связанных со строительством, т.е. для огородничества. (дата обезличена) в адрес Китаевой Т.И., из КУМИ Кстовского муниципального района было направлено письмо, из которого следует, что вопрос о предоставлении Китаевой Т.И., земельного участка рассматривается, после чего Китаева Т.И., обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации Кстовского муниципального района. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) администрация Кстовского муниципального района обязана судом в месячный срок со дня получения решения суда, вступившего в законную силу, утвердить и выдать Китаевой Т.И., схему расположения земельного участка площадью 1020 кв.м., примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес обезличен), на кадастровом плане территории. Указанное решение суда вступило в законную силу (дата обезличена). Как следует из объяснений представителя Китаевой Т.И., указанное решение суда о понуждении к утверждению и выдаче схемы земельного участка на кадастровом плане территории было впоследствии фактически исполнено ответчиком. Установлено, что постановке земельного участка, испрашиваемого Китаевой Т.И., на государственный кадастровый учет выяснилось, что сформированный земельный участок Китаевой Т.И., полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), состоящий на государственном кадастровом учете. Судом установлено, что (дата обезличена) Л., в адрес администрации Кстовского муниципального района было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 2,5 га, расположенного на склоне горы (адрес обезличен) для сельскохозяйственного использования. Письмом КУМИ Кстовского муниципального района от (дата обезличена) в адрес ООО «П.» было заказано проведение землеустроительных работ по формированию земельного участка площадью 2,5 га, расположенного на склоне горы д.Ржавка с постановкой на государственный кадастровый учет, для его сельскохозяйственного использования. ООО «П.» были проведены землеустроительные работы, в результате которых был сформирован земельный участок площадью 35161 кв.м., расположенный на склоне горы (адрес обезличен). При этом, смежные границы земельного участка были надлежащим образом установлены на местности и согласованы со смежными землепользователями. Распоряжением администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) была утверждена схема расположения земельного участка площадью 35161 кв.м., расположенного на склоне горы (адрес обезличен), на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для благоустройства. Распоряжением администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) были внесены изменения в распоряжение администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) и изменено целевое назначение земельного участка - для сельскохозяйственного использования. (дата обезличена) уполномоченным лицом Управления Росреестра по Нижегородской области было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета, на основании которого земельный участок площадью 35161 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет. Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются. Судом дана надлежащая оценка доводам представителя Китаевой Т.И., о том, что первоначально Л., испрашивался земельный участок площадью 2,5 га и по письму КУМИ Кстовского муниципального района землеустроительная организация была обязана сформировать участок с указанной площадью, вместе с тем, участок был сформирован площадью 35161 кв.м. (3,51 га), что недопустимо. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку указанные доводы не основаны на законе. При этом, суд принимает во внимание, что в силу положений Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, причем органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, кроме того, какого-либо запрета на формирование земельного участка иной площади, чем указано в заявлении заинтересованного лица, закон не содержит. Также суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что при формировании земельного участка органом местного самоуправления были нарушены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков представителем Китаевой Т.И., в судебное заседание не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Судом дана надлежащая оценка доводам представителя Китаевой Т.И., о том, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) должен был формироваться в соответствии с требованиями ст.30 Земельного кодекса РФ, тогда как указанный участок был сформирован в нарушение закона в соответствии с требованиями ст.34 Земельного кодекса РФ. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку указанные доводы представителя Китаевой Т.И., не основаны на законе. При этом, суд принимает во внимание, что ст.34 Земельного кодекса РФ регулирует порядок формирования земельного участка для целей, не связанных со строительством, причем земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) формировался по заданию КУМИ Кстовского муниципального района в соответствии с заявлением Л., для сельскохозяйственного использования, т.е. для целей, не связанных со строительством и впоследствии вид разрешенного использования земельного участка был определен - «для сельскохозяйственного использования». Суд также учитывает, что зданий, строений сооружений на спорном земельном участке не имеется, причем какого-либо разрешения на строительство на указанном земельном участке органом местного самоуправления не выдавалось, кроме того, на день рассмотрения гражданского дела участок кому-либо не предоставлен и его судьба фактически не разрешена. Судом дана надлежащая оценка доводам представителя Китаевой Т.И., о том, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) бездействие администрации Кстовского муниципального района признано незаконным и администрация Кстовского муниципального района обязана судом утвердить и выдать Китаевой Т.И., схему расположения земельного участка, в связи с чем, формирование земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) является незаконным. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе. При этом, суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) формировался на основании заявления Л., поданного (дата обезличена), тогда как Китаева Т.И., обратилась в администрацию Кстовского муниципального района с соответствующим заявлением лишь (дата обезличена). Также суд учитывает, что распоряжение администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) было принято органом местного самоуправления до вынесения судом решения по заявлению Китаевой Т.И., об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Кроме того, по мнению суда, понуждение органа местного самоуправления к выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, само по себе не свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) не мог быть сформирован в качестве объекта недвижимости. Также суд принимает во внимание, что вынесение администрацией Кстовского муниципального района распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена) непосредственно не нарушает прав и свобод Китаевой Т.И., и не создает препятствий к осуществлению истицей ее прав и свобод, причем судьба земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на день рассмотрения дела судом органом местного самоуправления не разрешена и Китаева Т.И., вправе обращаться с соответствующим заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в порядке, предусмотренном нормами Земельного кодекса РФ. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что каких-либо доказательств нарушения процедуры формирования земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в материалах гражданского дела не имеется, учитывая, что оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления непосредственно не нарушает прав и свобод Китаевой Т.И., и не создает препятствий к осуществлению истицей ее прав и свобод, суд приходит к выводу, что исковые требования Китаевой Т.И., являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Китаевой Т.И. об оспаривании распоряжения администрации Кстовского муниципального района, признании незаконным формирования земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.