Дело № 2-1642/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года                                                   г.Кстово.

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А.Л. к Кудряшову О.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 Нижегородской области г.Кстово о признании права собственности на автомашину, отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством,

с участием представителя истца Барыбиной Т.Н., представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 Нижегородской области г.Кстово Лапшовой Е.А., Моховой М.В., судебного пристава-исполнителя отдела по Кстовскому району УФССП по Нижегородской области Ершовой Ю.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кудрявцев А.Л. обратился в суд с иском к Кудряшову О.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 Нижегородской области г.Кстово о признании права собственности на автомашину, отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца Барыбина Т.Н. иск поддержала и пояснила, что (дата обезличена) истец по договору купли-продажи, заключённому с ответчиком Кудряшовым О.В., приобрёл в собственность автомашину (данные обезличены), стоимостью (данные обезличены) рублей.

Сделка заключена в простой письменной форме, деньги в счёт покупки переданы по расписке.

Доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством на имя истца не оформлялась, истец в органах ГИБДД сведения о владельце транспортного не перерегистрировал.

В (дата обезличена) при обращении истца в РЭО ГИБДД Нижегородской области ему стало известно о том, что в отношении автомашины наложен запрет на регистрационные действия в связи с тем, что ответчик Кудряшов О.В. является должником по уплате транспортного налога.

В настоящее время истец лишён возможности снять автомобиль с регистрационного учёта и переоформить его на себя.

Представитель просит суд признать за Кудрявцевым А.Л. право собственности на автомашину (данные обезличены), снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

Ответчик Кудряшов О.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление с признанием иска и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 Нижегородской области г.Кстово Лапшова Е.А., Мохова М.В., иск не признали и пояснили, что ответчик Кудряшов О.В. является владельцем нескольких транспортных средств и должником по уплате транспортного налога. По мнению представителей оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль не имеется, поскольку до настоящего времен владельцем транспортного средства является должник, поэтому представители сомневаются, что (дата обезличена) стороны действительно заключали сделку купли-продажи автомашины.

Судебный пристав-исполнитель отдела по Кстовскому району УФССП по Нижегородской области Ершова Ю.Н. пояснила, что ответчик Кудряшов О.В. является должником по сводному исполнительному производству, общая сумма долга по исполнительным производствам составляет более (данные обезличены) рублей.

Кудряшов О.В. избегает общений с судебными приставами-исполнителями, от погашения долга уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, дверь квартиры приставам не открывает.

Свидетель М. пояснил, что он является хорошим знакомым истца, в (дата обезличена) Кудрявцев А.Л. обратился к свидетелю как специалисту за помощью и пояснил, что он планирует приобрести автомашину (данные обезличены), которая находилась в нерабочем состоянии, просил осмотреть машину и дать заключение о том, какие работы необходимо с ней провести, что и было сделано.

(дата обезличена) свидетель присутствовал при приобретении истцом автомашины у ответчика, Кудрявцев А.Л. в автомашине передал Кудряшову О.В. деньги, а тот составил расписку в получении денег.

Также свидетель пояснил, что у Кудрявцева А.Л. раньше были во владении и другие автомашины, из которых он помнит (данные обезличены).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Кудрявцеву А.Л. в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям:

Собственником автомашины (данные обезличены), является ответчик Кудряшов О.В., что подтверждается сведениями из автоматизированной базы данных УГИБДД (л.д.50), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5), паспортом транспортного средства (л.д.6), страховым полисом страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.30).

Наличие указанных документов является основанием предполагать, что владельцем и собственником данного транспортного средства является именно ответчик Кудряшов О.В.

Истец Кудрявцев А.Л., как предполагаемый собственник, обязан представить бесспорные доказательства, подтверждающие его исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Барыбиной Т.Н. в подтверждение исковых требований Кудрявцева А.Л. представлен договор купли-продажи автомашины, изготовленный компьютерным способом лицом, обладающим определёнными юридическими навыками и знаниями (л.д.4), в то время как из пояснений свидетеля М. следовало, что стороны заключили договор в автомашине, передача денег была оформлена распиской. Расписка также представлена в судебное заседание.

Сомнения суда в подлинности заключения сторонами договора основаны на том, что ответчик является должником по исполнительному производству, от исполнения которого активно уклоняется.

Поведение истца Кудрявцева А.Л., ранее имеющего опыт в приобретении автомашин у частных лиц (из пояснений свидетеля М.) не соответствует общепринятому поведению граждан, приобретающих автомашины у других частных лиц, а именно:

на имя покупателя не оформлена простая или генеральная доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством, полтора года покупатель пользуется приобретённой автомашиной, используя документы, оформленные на другое лицо, при этом не совершает действий для регистрации транспортного средства на своё имя, заключает договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и указывает при этом в качестве собственника автомашины ответчика Кудряшова О.В.

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом не представлено суду достаточных доказательств, позволяющих удовлетворить его исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кудрявцеву А.Л. в удовлетворении иска к Кудряшову О.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 Нижегородской области г.Кстово о признании права собственности на автомашину, отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством, отказать.

С Кудрявцева А.Л. взыскать госпошлину в доход государства в сумме 6 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья                                       Блинов А.В.

Ф