Дело № 2-316/11

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года                                                                      г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.Н. к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (далее ООО КДУК) о расторжении договора на управление многоквартирным домом, признании ООО «Домоуправляющая компания» (далее ООО ДК) управляющей компанией по управлению многоквартирным домом

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков В.Н., обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о расторжении договора на управление многоквартирным домом, признании ООО «Домоуправляющая компания» управляющей компанией по управлению многоквартирным домом.

В обосновании иска ссылается на то, что в (дата обезличена) общим собранием собственников жилого дома (адрес обезличен) было принято решение о выборе способа управления жилым домом в виде управления Управляющей организацией - ООО КДУК. На основании указанного решения между ООО КДУК и собственниками помещений дома (номер обезличен) были заключены договоры управления многоквартирным домом на срок 5 лет. Ссылается, что за период осуществления своей деятельности ООО КДУК обязательства по обслуживанию многоквартирного дома надлежащим образом не исполняет. Согласно результатам проведения «горячей» телефонной линии по вопросам предоставления услуг ЖКХ, проведенной в (дата обезличена), в деятельности ООО КДУК было выявлено более 140 нарушений по оказанию жилищно-коммунальных услуг жителям (адрес обезличен), в том числе по содержанию внутри дворовых территорий, уборке мусора, отсутствие капитального ремонта домов, нарушения в тарифах ЖКУ и т.д. Ссылается, что действующим гражданским и жилищным законодательством РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, а также обязанность управляющей компании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с организацией управления домом документы вновь выбранной управляющей организации. Ссылается, что по результатам заочного голосования собственников многоквартирного дома в (дата обезличена) было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО КДУК и передаче функций по управлению многоквартирным домом (адрес обезличен) новой управляющей компании - ООО ДК и заключении с ней договора на управление многоквартирным домом. Указанное решение собственников оформлено в виде протокола от (дата обезличена). Письмом от (дата обезличена) ООО КДУК было уведомлено о принятом собственниками решении по смене управляющей компании, однако на момент подачи иска в суд ООО КДУК продолжает чинить препятствия новой управляющей компании, выставляет квитанции по оплате ЖКУ. Считает, что с момента принятия собственниками многоквартирного дома решения о смене управляющей компании, передаче функций управления ООО ДК и заключении с новой компанией соответствующих договоров на управление домом, договорные отношения с ООО КДУК по управлению многоквартирным домом прекратились, а договор управления стал расторгнутым. Просит суд признать договор управления многоквартирным домом, заключенный между ним и ООО КДУК от (дата обезличена) расторгнутым, признать, что ООО ДК является управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом (адрес обезличен).

В судебном заседании Щербаков В.Н., и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право на принятие решения о смене управляющей компании, причем с момента принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о расторжении договора управления многоквартирным домом и смене управляющей компании, данный договор в силу закона является расторгнутым. Пояснили, что ООО КДУК принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом (адрес обезличен) исполняет ненадлежащим образом. Пояснили, что письменных претензий и заявлений относительно качества работы и предоставляемых услуг в адрес ООО КДУК не подавалось, однако проводился телефонный опрос жителей (адрес обезличен), по результатам которого было выявлено более 140 нарушений по оказанию жилищно-коммунальных услуг жителям (адрес обезличен), в том числе по содержанию внутри дворовых территорий, уборке мусора, отсутствие капитального ремонта домов, нарушения в тарифах ЖКУ. По результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома (адрес обезличен) в (дата обезличена) года было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО КДУК и передаче функций по управлению многоквартирным домом (адрес обезличен) новой управляющей компании - ООО ДК и заключении с ней договора на управление многоквартирным домом. Указанное решение собственников оформлено в виде протокола от (дата обезличена). Письмом от (дата обезличена) ООО КДУК было уведомлено о принятом собственниками решении по смене управляющей компании. Далее (дата обезличена) состоялось повторное собрание собственников помещений жилого дома (адрес обезличен), на котором было принятое повторное решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО КДУК и передаче функций по управлению многоквартирным домом (адрес обезличен) новой управляющей компании - ООО ДК и заключении с ней договора на управление многоквартирным домом. Вместе с тем, ООО КДУК расторгать договор фактически отказывается, от передачи технической документации уклоняется. Не отрицают того факта, что вступившим в законную силу и действующим в настоящее время определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) ООО ДК запрещено совершать действия, направленные на управление многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом (адрес обезличен). На исковых требованиях настаивают.

Представитель ООО КДУК в судебном заседании исковые требования Щербакова В.Н., не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу. Кроме того, пояснили, что между собственниками помещений в многоквартирном доме (номер обезличен), в том числе между Щербаковым В.Н., и ООО КДУК заключены договоры управления многоквартирным домом (адрес обезличен). Указанные договоры заключены на основании соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома, принятого в предусмотренном законом порядке. Пояснили, что решение собственников от (дата обезличена) является по своей сути не соответствующим закону, поскольку ООО ДК было зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08. 2010 года, а дата приема заявлений была определена - (дата обезличена), т.е. за 10 дней до собрания никто из сособственников помещений многоквартирного дома уведомлен не был. Кроме того, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о смене управляющей компании само по себе не является основанием для одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом, поскольку при принятии соответствующего решения необходимо документальное подтверждение, что обязанности по управлению многоквартирным домом выполняются управляющей компанией ненадлежащим образом. Пояснили, что каких-либо письменных заявлений (претензий) относительно качества выполнения услуг по управлению многоквартирным домом (номер обезличен) от собственников жилого дома в адрес ООО КДУК не поступало, все принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом (адрес обезличен) исполняются ООО КДУК надлежащим образом. Кроме того, вступившим в законную силу и действующим в настоящее время определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) ООО ДК запрещено совершать действия, направленные на управление многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом (адрес обезличен), в связи с чем, она не может быть признана управляющей компанией по управлению многоквартирным домом (адрес обезличен). Добавили, что действующим законодательством предусмотрено, что управление один домом осуществляется лишь одной управляющей компанией, тогда как Щербаков В.Н., просит об управлении жилым домом (части жилого дома) второй управляющей компанией - ООО ДК. Полагают, что требования Щербакова В.Н., не основаны на законе, просят суд в иске Щербакову В.Н., отказать.

Представитель ООО ДК в судебном заседании исковые требования Щербакова В.Н., поддержал и пояснил, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома (адрес обезличен) от (дата обезличена) принято в строгом соответствии с законом, является правомочным и на день рассмотрения данного дела никем не оспорено. Не отрицает того факта, что вступившим в законную силу и действующим в настоящее время определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) ООО ДК запрещено совершать действия, направленные на управление многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом (адрес обезличен).

Представитель администрации г.Кстово в судебном заседании исковые требования Щербакова В.Н., поддержала и пояснила, что в жилом доме (адрес обезличен) несколько квартир являются муниципальными и принадлежат администрации г.Кстово. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома (адрес обезличен) от (дата обезличена) о расторжении договора управления с ООО КДУК и выборе новой управляющей компании - ООО ДК принято в строгом соответствии с законом, является правомочным и на день рассмотрения данного дела никем не оспорено.

Признанная судом в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Щербакова Л.Н., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, согласно пояснениям Щербакова В.Н., неявка Щербаковой Л.Н., вызвана состоянием ее здоровья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что требования Щербакова В.Н., о расторжении договора на управление многоквартирным домом, признании ООО «Домоуправляющая компания» управляющей компанией по управлению многоквартирным домом являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 10 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст.162 Жилищного Кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, Щербаков В.Н., и Щербакова Л.Н., являются собственниками квартиры (адрес обезличен).

При этом, ряд квартир жилого дома (адрес обезличен) находятся в муниципальной собственности и принадлежат администрации г.Кстово.

(дата обезличена) собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе Щербаковым В.Н., и Щербаковой Л.Н., как сособственниками квартиры (адрес обезличен) было принято решение о выборе способа управления жилым домом в виде управления управляющей организацией - ООО КДУК на срок 5 лет.

(дата обезличена) между Щербаковым В.Н., и ООО КДУК был подписан договор управления многоквартирным домом. Второй сособственник квартиры (номер обезличен) - Щербакова Л.Н., указанный договор не подписывала, что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного заседания.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) собственниками жилого дома (адрес обезличен) было проведено общее собрание, проводимое в форме заочного голосования, на котором было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО КДУК и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО ДК на срок 5 лет.

При этом, суд принимает во внимание, что из протокола решения собственников помещений многоквартирного дома от (дата обезличена) следует, что начало голосования собственников было определено как (дата обезличена), тогда как управляющая компания - ООО ДК было зарегистрировано уполномоченным органом (дата обезличена), т.е. собственники жилого дома фактически не могли быть уведомлены за 10 дней до проведения общего собрания о наличии новой управляющей компании - ООО ДК, поскольку по состоянию на (дата обезличена) данного юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц не существовало.

(дата обезличена) в адрес ООО КДУК было направлено письменное уведомление от представителя собственников помещений жилого дома (адрес обезличен) о расторжении с ООО КДУК с (дата обезличена) договора управления многоквартирным домом в связи с выбором новой управляющей компании - ООО ДК.

Судом установлено, что (дата обезличена) ООО КДУК обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, в том числе с требованиями о признании ООО КДУК управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом (адрес обезличен).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) были приняты меры по обеспечению иска, в том числе по запрету ООО ДК совершать действия, направленные на управление многоквартирными жилыми домами, в том числе жилым домом (адрес обезличен).

Во исполнение указанного определения был выдан исполнительный лист (номер обезличен), на основании которого (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Д., было возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска ООО ДК было отказано.

Постановлением первого Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) определение Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) было оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) (резолютивная часть от (дата обезличена)) ООО КДУК признано управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным жилым домом (адрес обезличен). Указанное решение суда в настоящее время обжалуется и в законную силу не вступило.

Таким образом, в настоящее время на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) наложен и действует запрет ООО ДК совершать действия, направленные на управление многоквартирными жилыми домами, в том числе жилым домом (адрес обезличен), запрет ООО ДК осуществлять действия, направленные на текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, запрет ООО ДК по выставлению платежных документов на внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, запрет ООО ДК заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями г.Кстово и Кстовского района, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, в том числе жителям многоквартирного жилого дома (адрес обезличен).

Судом установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) собственниками помещений многоквартирного дома (адрес обезличен) проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором было принято решение о признании ООО ДК управляющей компанией, избранной (дата обезличена) для осуществления функций по управлению многоквартирным домом (адрес обезличен).

Судом дана надлежащая оценка доводам Щербакова В.Н., и его представителя о том, что ООО КДУК длительное время не исполняет принятых на себя обязательств по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома (адрес обезличен), что послужило основанием для принятия решения о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов Щербаковым В.Н., и его представителем не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что отмостка дома разрушена, бытовой мусор не убирается, на крыше дома длительное время находятся сосульки какими-либо доказательствами не подтверждается и по своей сути носит голословный (предположительный) характер.

Кроме того, ссылка представителя истца на то, что на территории г.Кстово проводилась «горячая» телефонная линия, по результатам которой было выявлено более 140 нарушений в деятельности ООО КДУК судом также во внимание не принимается, поскольку каких-либо доказательств, однозначно подтверждающих существование нарушений ООО КДУК в управлении многоквартирным домом (адрес обезличен) Щербаковым В.Н., не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Судом дана надлежащая оценка доводам Щербакова В.Н., и его представителя о том, что собственники помещений многоквартирного жилого дома по истечении года со дня заключения договора управления жилым домом, вправе во всяком случае провести собрание и вынести решение о смене управляющей компании по управлению многоквартирным жилым домом.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку указанные доводы не основаны на законе.

При этом, суд принимает во внимание, что исходя из буквального толкования положений п.8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. При этом, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. При этом, возможность отказа собственников от исполнения договора управления многоквартирным домом и принятие решения о расторжении договора управления многоквартирным домом без указания причин отказа от исполнения и без указания конкретных нарушений управляющей компании условий договора, законом не предусмотрена.

Также суд принимает во внимание, что каких-либо письменных претензий с указанием конкретных нарушений в деятельности управляющей компании собственниками помещений многоквартирного дома (адрес обезличен) в адрес ООО КДУК за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не направлялось, что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Щербаковым В.Н., не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей компанией ООО КДУК условий договора управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу, что требования Щербакова В.Н., о расторжении договора на управление многоквартирным домом, признании ООО «Домоуправляющая компания» управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербакова В.Н. о расторжении договора на управление многоквартирным домом, признании ООО «Домоуправляющая компания» управляющей компанией по управлению многоквартирным домом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области (подпись) Фролов А.Л.