Дело № 2-1579/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СО «Талисман» (далее ОАО) к ОАО Страховая группа «МСК», ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», Казакову С.Ю., ООО ГСИ «Волгонефтегазстрой» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации У С Т А Н О В И Л: ОАО СО «Талисман» (далее ОАО) обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании сумм материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля (автомобиль 1), принадлежащего на праве аренды ООО ГСИ «Волгонефтегазстрой», под управлением Казакова С.Ю., и автомобиля (автомобиль 2), принадлежащем ООО Л.. Данное ДТП произошло по вине водителя Казакова С.Ю., который нарушил Правила дорожного движения, в отношении Казакова С.Ю., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Ссылается, что автомобиль (автомобиль 2) был застрахован по программе КАСКО в том числе по риску ущерба. Согласно отчета об оценке, сумма материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП составила 321.426 руб. 17 коп., которые были выплачены в пользу потерпевшего. Поскольку гражданская ответственность Казакова С.Ю., была застрахована по договору ОСАГО, в связи с происшедшим ДТП страховая компания ОАО СГ МСК обязана выплатить страховое возмещение в размере 120.000 руб., оставшаяся сумма материального ущерба должна быть взыскана с ответчиков. ОАО СО «Талисман» в процессе рассмотрения гражданского дела, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования уточнило, просит суд взыскать с ответчиков: с ОАО СГ МСК - страховое возмещение в размере 120.000 руб., с ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» и Казакова С.Ю., - 201.426 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. В судебное заседание представитель ОАО не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, причина неявки неизвестна. Представитель ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ОАО СК МСК в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, причина неявки неизвестна. Ответчик Казаков С.Ю., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что вину в совершении ДТП он не оспаривает. Вместе с тем, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО и по договору ДОСАГО, общая сумма страхового возмещения по которым составляет 270.000 руб. (120.000 + 150.000). Оставшийся размер материального ущерба оплачен ООО ГСИ «Волгонефтегазстрой». В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу. Представитель ООО ГСИ «Волгонефтегазстрой» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что автомобиль (автомобиль 1) принадлежит ООО на праве аренды на основании заключенного договора с ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез». Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО и по договору ДОСАГО в ОАО СК «МСК», общая сумма страхового возмещения по которым составляет 270.000 руб. (120.000 + 150.000). Оставшийся размер материального ущерба в сумме 51.426 руб. 17 коп., был оплачен ООО ГСИ «Волгонефтегазстрой» платежным поручением от (дата обезличена). В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения явившихся лиц, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО СО «Талисман» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, ОАО МСК является самостоятельным юридическим лицом и правопреемником СЗАО «С.». ООО «Л.» являлась страхователем и выгодоприобретателем по договору добровольного страхования от (дата обезличена), заключенного с ОАО СО «Талисман» в отношении автомобиля (автомобиль 2), на сумму 382.380 руб. ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» является собственником автомобиля (автомобиль 1). (дата обезличена) между ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» и ООО ГСИ «Волгонефтегазстрой» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в том числе в отношении аренды автомобиля (автомобиль 1). Указанный договор сохранял свою силу на момент ДТП от (дата обезличена). (дата обезличена) между СЗАО «С.» и ООО ГСИ «Волгонефтегазстрой» был заключен договор страхования гражданской ответственности автотранспортных средств, в том числе в отношении автомобиля (автомобиль 1). Лимит ответственности на один страховой случай был определен сторонами в размере 150.000 руб. Кроме того, гражданская ответственность в отношении автомобиля (автомобиль 1) была застрахована в СЗАО «С.» по договору ОСАГО вез ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в силу закона в размером страхового возмещения по одному страховому случаю - 120.000 руб. Таким образом, гражданская ответственность ООО ГСИ «Волгонефтегазстрой» на момент ДТП была застрахована в СЗАО «С.» по двум договорам (ОСАГО и ДОСАГО) на общую сумму по одному страховому случаю - 270.000 руб. (120.000 + 150.000). (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля (автомобиль 1), принадлежащего на праве аренды ООО ГСИ «Волгонефтегазстрой», под управлением Казакова С.Ю., и автомобиля (автомобиль 2), принадлежащем ООО Л., под управлением Р. Данное ДТП произошло по вине водителя Казакова С.Ю., который нарушил Правила дорожного движения, в отношении Казакова С.Ю., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно отчета об оценке, сумма материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП составила 321.426 руб. 17 коп. Поскольку автомобиль (автомобиль 2) был застрахован по программе КАСКО, в том числе по риску ущерба, ОАО выплатило в пользу потерпевшего указанные денежные средства в размере 321.426 руб. 17 коп. Судом установлено, что (дата обезличена) ОАО направило в адрес ООО ГСИ «Волгонефтегазстрой» претензию с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Указанная претензия была удовлетворена частично, в сумме 51.426 руб. 17 коп., которые были перечислены в пользу ОАО по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена). При этом, в ответе ООО ГСИ «Волгонефтегазстрой» в адрес ОАО СО «Талисман» была сделана ссылка на то, что гражданская ответственность ООО застрахована в ЗАО «С.» на сумму 270.000 руб. по одному страховому случаю. Таким образом, суд находит, что ОАО СГ «МСК», являясь правопреемником СЗАО «С.» обязано выплатить страховое возмещение в пользу ОАО СО «Талисман» в соответствии с заключенными договорами страхования гражданской ответственности (ОСАГО и ДОСАГО) в размере 270.000 руб. (120.000 + 150.000). При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств того, что ОАО СГ «МСК» исполнило свои обязательства по заключенным договорам страхования и перечислило страховое возмещение, в материалах гражданского дела не имеется и суду, в ходе судебного разбирательства, не представлено. При этом, суд находит, что Казаков С.Ю., ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» и ООО ГСИ «Волгонефтегазстрой» являются ненадлежащими ответчиками по делу. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ОАО о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ОАО СГ «МСК» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО СО «Талисман» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу ОАО СО «Талисман» сумму материального ущерба в размере 270.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5.900 руб., а всего: 275.900 руб. В остальной части иска ОАО СО «Талисман» отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: Фролов А.Л.