Дело № 2-314/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столова А.М. к Колчиной В.В., Королеву И.В., Колчиной М.А., Колчиной Л.А., Букановой Е.И. о признании завещательных распоряжений недействительным, признании права собственности на денежные вклады У С Т А Н О В И Л: Столов А.М., обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о признании завещательных распоряжений недействительным, признании права собственности на денежные вклады. В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) умерла его мать - А. После ее смерти истец, являясь единственным наследником по закону к имуществу матери обратился с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Из письма нотариуса ему стало известно, что Колчина В.В., является наследником к имуществу А., по завещанию и ею также подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, истцу стало известно, что А., при составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, она завещала Колчиной В.В. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) указанное завещание А., было признано недействительным. Далее, истцу стало известно, что при жизни А., составила три завещательных распоряжения, в соответствии с которыми она завещала находящиеся на банковских счетах денежные средства своей сестре - К. (дата обезличена) К., умерла, наследниками к ее имуществу являются Колчина М.А., Колчина Л.А., Буканова Е.И., Колчина В.В., Королев И.В. Поскольку А., при жизни длительное время страдала рядом заболеваний, в том числе психическими заболеваниями, считает, что в момент составления оспариваемых завещательных распоряжений А., находилась в болезненном состоянии и в момент подписания распоряжений не понимала значения своих действий и не руководила ими. Просит суд признать завещательное распоряжение А., составленное на имя К. от (дата обезличена), удостоверенное кассиром-операционистом ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» от (дата обезличена), завещательное распоряжение А., составленное на имя К., от (дата обезличена), удостоверенное кассиром-операционистом ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» от (дата обезличена), завещательное распоряжение А., составленное на имя К., от (дата обезличена), удостоверенное кассиром-операционистом ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» от (дата обезличена), недействительными, признать за ним право собственности на денежные вклады с процентами, находящиеся на банковских счетах, открытых в ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» на имя А.. В судебном заседании представитель Столова А.М., исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что А., при жизни длительное время страдала рядом заболеваний, в том числе психическим заболеванием. Пояснил, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГУЗ НОПНБ №1, А., в момент подписания (составления) завещательных распоряжений не понимала значение своих действий и не руководила ими. На исковых требованиях настаивает. Ответчица Колчина В.В., в судебном заседании исковые требования Столова А.М., не признала и пояснила, что А., при жизни не страдала какими-либо психическими заболеваниями, осознавала значение своих действий и руководила ими в период подписания (составления) завещательных распоряжений. Считает, что к заключению экспертов НОПНБ №1 следует отнестись критически, ходатайствует о назначении повторной экспертизы в психиатрическую больницу им.Склифосовского г.Москва. Королев И.В., в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Колчина М.А., Колчина Л.А., Буканова Е.И., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Нотариусы г.Н.Новгорода Вершинина Н.А., и Мохнина Г.В., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены. Представитель ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен. При этом, суд принимает во внимание, что принятие судом решения каким-либо образом на права и обязанности нотариусов Вершининой Н.А., и Мохниной Г.В., а также на права и обязанности ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» не повлияет. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Столова А.М., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1, 12 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Защита гражданских прав осуществляется путем:… признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст.153, 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В соответствии со ст.218 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1112, 1113 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. В соответствии со ст.1116 Гражданского Кодекса РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. В соответствии со ст.1128 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания. Как установлено в судебном заседании, А., являлась родной матерью Столова А.М. При жизни, (дата обезличена), А., было составлено (подписано) завещание, в соответствии с которым она завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим на момент смерти, Колчиной В.В., (дата обезличена) года рождения. Данное завещание было удостоверено нотариусом г.Н.Новгорода ФИО12, и на момент смерти А., отменено либо изменено не было. (дата обезличена) А., умерла. После ее смерти Столов А.М., обратился к нотариусу г.Н.Новгорода Вершининой Н.А., с соответствующим заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, как единственный наследник по закону первой очереди. Кроме того, Колчина В.В.. также подала нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в качестве наследника к имуществу А., по завещанию. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) указанное завещание А., от (дата обезличена) было признано судом недействительным. Решение суда вступило в законную силу. Судом установлено, что при жизни А., на ее имя в ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» были открыты три банковских счета (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен). К., являлась родной сестрой А. (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) А., составила завещательные распоряжения, удостоверенное кассиром-операционистом ОАО АКБ «Саровбизнесбанк», в соответствии с которыми она завещала К., денежные средства, находящиеся на банковских вкладах (счетах) (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен). (дата обезличена) А., умерла. Далее (дата обезличена) умерла К. При жизни К., составила завещание, в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей квартиру (адрес обезличен) - Колчиной Л.А., Колчиной М.А., и Букановой Е.И. Иными (другими) наследниками по закону к имуществу К., являются: племянники Королев И.В., Колчина В.В., и Столов А.М. Согласно ответа ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» на имя А., в Банке имеются вклады (номер обезличен) - остаток не счете 58.674,83 руб., (номер обезличен) - остаток на счете - 29.076,42 руб., (номер обезличен) - остаток на счете 53.947,34 руб. По вкладам составлены завещательные распоряжения. Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГУЗ НОПНБ №1 от (дата обезличена) (номер обезличен) А., на период составления и подписания завещательных распоряжений от (дата обезличена), от (дата обезличена) и от (дата обезличена) страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции с параноидным синдромом, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно сделано на основе анализа медицинской документации А., комиссией в составе трех врачей-психиатров, имеющих высшее специальной медицинское образование и опыт работы в данной области, в также специальные познания, причем указанные эксперты были надлежащим образом предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований не доверять выводам врачей-экспертов у суда не имеется. Судом дана надлежащая оценка доводам Колчиной В.В., о том, что А., при жизни не страдала какими-либо психическим заболеваниями, была вменяемой и отдавала отчет свои действиям и руководила ими. Указанные доводы Колчиной В.В., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные доводы не основаны на законе, являются голословными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств в обоснование доводов о том, что А., на момент составления завещательных распоряжений была вменяема Колчиной В.В., в судебное заседание не представлено и в материалах гражданского дела не имеется, причем ответчица Колчина В.В., не обладает специальными познаниями в области психиатрии и ее выводы основаны на предположениях. Судом дана надлежащая оценка доводам Колчиной В.В., о том, что работник Банка при удостоверении завещательных распоряжений в обязательном порядке проверял дееспособность А., и, удостоверив распоряжения, фактически пришел к выводу о том, что А., понимает значение своих действий и руководит ими. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку указанные доводы опровергаются заключением комиссией врачей-психиатров, причем кассир-операционист Банка не обладает специальными познаниями в области психиатрии. Суд также принимает во внимание, что доводы Колчиной В.В., о том, что к заключению экспертов следует отнестись критически, фактически являются предположительными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено, а ходатайство о назначении повторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы является необоснованным и по своей сути направлено на затягивание сроков рассмотрения гражданского дела. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии врачей-экспертов ГУЗ НОПНБ №1, суд приходит к выводу, что А., не понимала значение своих действий и не руководила ими в момент составления (подписания) ею завещательных распоряжений от (дата обезличена), от (дата обезличена) и от (дата обезличена) на имя К., в связи с чем, требования Столова А.М., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Колчиной В.В., и Королева И.В., подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Столова А.М. удовлетворить. Признать: - завещательное распоряжение А., (дата обезличена) года рождения, составленное на имя К. от (дата обезличена), удостоверенное кассиром-операционистом ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» от (дата обезличена), - завещательное распоряжение А., (дата обезличена) года рождения, составленное на имя К. от (дата обезличена), удостоверенное кассиром-операционистом ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» от (дата обезличена), - завещательное распоряжение А., (дата обезличена) года рождения, составленное на имя К. от (дата обезличена), удостоверенное кассиром-операционистом ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» от (дата обезличена), недействительными. Признать за Столовым А.М. право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах (номер обезличен) в сумме 58.674,83 руб., с начисленными процентами, (номер обезличен) в сумме 29.076,42 руб., с начисленными процентами, (номер обезличен) в сумме 53.947,34 руб., с начисленными процентами, открытых в ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» на имя А.. Взыскать с Колчиной В.В. и Королева И.В. в пользу Столова А.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области (подпись) Фролов А.Л.