о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-2544/11

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года                                                                    г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драненко Т.Н. к Администрации г.Кстово о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Драненко Т.Н. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска ссылается на то, что, на основании договора мены от (дата обезличена), ей и ее супругу - А., на праве совместной собственности принадлежала квартира общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой- 25,9 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата обезличена). (дата обезличена) А. умер. Во время проживания в квартире, в целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, собственниками была самовольно произведена перепланировка квартиры, в результате которой изменились ее технические характеристики, в связи с чем, нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю квартиры. Просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании Драненко Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что произведенная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, чьи -либо права и законные интересы не нарушает, соответствует строительным нормам и правилам На исковых требованиях настаивает.

Представитель администрации г.Кстово в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.           

         Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Драненко Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора мены, свидетельства о праве собственности от (дата обезличена) Драненко Т.Н., и А. на праве совместной собственности являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 42,70 кв.м., в том числе жилой- 25,90 кв.м. Во время проживания собственниками была произведена самовольная перепланировка квартиры, в результате которой изменилась площадь квартиры и другие технические характеристики.

Судом установлено, что (дата обезличена) А. умер, постановлением нотариуса от (дата обезличена) Драненко Т.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти мужа на 1/2 долю спорной квартиры, ввиду произведенной самовольной перепланировки.

Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация», после произведенной перепланировки квартира (адрес обезличен), имеет общую площадь 42,1 кв.м., в том числе жилую- 26,1 кв.м.

Согласно заключению, выполненному ООО «П.», после произведенной перепланировки инженерные коммуникации: приборы отопления, стояки отопления, стояки водопровода, канализации, вентканалы, электроснабжение остались без изменений. Несущие конструкции каким-либо изменениям не подвергнуты.

Изменения жилой и общей площади квартиры произошли за счет перепланировки и переоборудования. Функциональное взаиморасположение помещений без изменений, соответствует строительным нормам и правилам. После перепланировки данная квартира угрозу жизни или здоровью граждан не создает.

Суд также принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что перепланировка нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Драненко Т.Н. удовлетворить.

Сохранить квартиру (адрес обезличен), общей площадью 42,1кв.м, в том числе жилой -26,1кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области:                                                Фролов А.Л.