Дело № 2-2220/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) к Трошину С.Н. об установлении реализационной стоимости легкового автомобиля У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит об установлении реализационной стоимости легкового автомобиля. В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области было вынесено решение, в соответствии с которым были взысканы в пользу Банка денежные средства в сумме 266.001,68 руб., и обращено взыскание на принадлежащее Трошину С.Н. имущество- легковой автомобиль (автомобиль 1). Указанное решение суда вступило в законную силу, (дата обезличена) судебным приставом -исполнителем Богородского МРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство и наложен арест на указанное транспортное средство, произведено изъятие автомобиля. Ссылается, что автомобиль представлен в разобранном виде, и торги по продаже арестованного автомобиля признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие. Взыскателем был привлечен независимый эксперт для определения рыночной стоимости транспортного средства, и, согласно экспертному отчету ООО «Э.» стоимость остатков автомобиля определена в размере 19.700 руб. Считает, что торги были признаны несостоявшимися по тому основанию, что заявленная реализационная стоимость автомобиля в размере 365.000 руб., является не актуальной. Просит суд установить реализационную стоимость легкового автомобиля (автомобиль 1), в размере 19.700 руб. В судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что установленная ранее продажная стоимость автомобиля не соответствует его техническому состоянию на момент проведения торгов, поскольку он находится в разобранном состоянии, и, в целях дальнейшей его реализации, и исполнения решения суда необходимо установить его фактическую рыночную стоимость. На исковых требованиях настаивает. Трошин С.Н. в судебном заседании исковые требования Банка фактически признал в полном объеме, не возражает против установления заявленной Банком стоимости транспортного средства. П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, причина неявки неизвестна. Представитель УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, причина неявки неизвестна. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.237 Гражданского Кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии со ст.349-353 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Согласно ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Как установлено в судебном заседании, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) с П. была взыскана в пользу Банка задолженность в сумме 266.001,68 руб., и обращено взыскание на принадлежащее Трошину С.Н. имущество- легковой автомобиль (автомобиль 1). Указанное решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист. Судом установлено, что (дата обезличена) судебным приставом -исполнителем Богородского МРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство и наложен арест на указанное транспортное средство, произведено изъятие автомобиля у должника. При этом, транспортное средство было изъято в разобранном (разукомплектованном) состоянии. Судом установлено, что судебным приставом -исполнителем были проведены торги по продаже арестованного автомобиля, которые, согласно решению комиссии торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие. Судом также установлено, что для определения рыночной стоимости транспортного средства взыскателем был привлечен независимый эксперт - ООО «Э.», и, согласно экспертному отчету стоимость автомобиля (автомобиль 1) в разукомплектованном состоянии определена в размере 19.700 руб. При этом, суд принимает во внимание, что Трошин С.Н., исковые требования Банка фактически признал в полном объеме, не возражает против удовлетворения заявленных по делу требований. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка об установлении реализационной стоимости автомобиля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Трошина С.Н., в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения №4345 удовлетворить. Установить реализационную стоимость автомобиля (автомобиль 1) от (дата обезличена), находящегося в разобранном (разукомплектованном) состоянии, в размере 19.700 руб. Взыскать с Трошина С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения №4345 расходы по оплате госпошлины в сумме 4.000 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: Фролов А.Л.